25RS0039-01-2020-001605-28

№ 12-170/20

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района от ............... .................. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением административной комиссии Надеждинского муниципального района от ............... по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении ............... 02 час.00мин. по адресу: ..............., ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости (жилого дома), допустил нарушение тишины и покоя заявителя в виде празднования торжества, криков, громкой музыки на участке, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 3.9 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что действий, нарушающих тишину и покой граждан в месте и во время указанное в постановлении не допускал. Так как в указанное время со своей семьей отсутствовал, поскольку проживает по адресу: ................ Кто нарушал покой граждан ему неизвестно.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1- ФИО2 поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что доказательств того, что ............... ФИО1 совершил данное административное правонарушение у административной комиссии не имеется. Сотрудники ОМВД России по Надеждинскому району не установили лиц, действительно совершивших административное правонарушение, а вывод о причастности ФИО1 к совершению данного правонарушения сотрудниками правоохранительных органов и административной комиссии строятся лишь на том, что ФИО1 является собственником жилого дома.

В судебном заседании председатель административной комиссии Надеждинского муниципального района ФИО3 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом, ............... административной комиссией Надеждинского муниципального района вынесено постановление в отношении ФИО1 за нарушения требований Закона Приморского края от 24.09.2014 года №467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края», а именно: ............... мин ..............., ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости (жилого дома), допустил нарушение тишины и покоя заявителя в виде празднования торжества, криков, громкой музыки на участке. 

Из объяснений ФИО1 следует, что ............... он не присутствовал по адресу: ................

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, бремя доказывания вины и обстоятельств, имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем протокол о выявленном им административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007, административным правонарушением признается нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края".

Однако в представленном административной комиссией Надеждинского муниципального района по запросу суда административном деле .................. отсутствуют сведения (документы), подтверждающие, что именно ФИО1 допустил нарушение тишины и покоя заявителя.

Перечисленные материалы, имеющиеся в предоставленном суду административном деле, в их совокупности не могут являться достаточными для установления субъективной стороны правонарушения, что входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» не нашли своего подтверждения.

В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии администрации Надеждинского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 года № 44 КЗ от 22 июля 2020 года за № 595.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 года № 44 КЗ от 11 июля 2020 года в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Герасимова