Дело № 2-5413/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2, действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, о признании утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 и (марка обезличена) (марка обезличена) В (дата) ответчики покинули спорное жилое помещение, вывезли вещи. В настоящее время ответчики длительное время не проживают в указанной квартире, попытки вселения в указанную квартиру на протяжении 12 лет ответчиками не предпринимались.

Просит суд признать ФИО2, действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что иного жилья, кроме спорного, у него не имеется. На постоянное место жительства в другое место ФИО2 не выезжал, просто периодически отсутствовал по причине проводимого ремонта в указанной квартире и по причине того, что не хотел стеснять проживающих в квартире лиц, желая избежать конфликтных ситуаций, которые возникали ранее по вине ФИО1 В настоящее время ФИО1 чинит препятствие в праве пользования указанным помещением, в квартире поменяны дверные замки. В квартире находятся личные вещи ФИО1 и ФИО3 Кроме того, (дата) ФИО1 оформил лицензию на ношение и хранение травматического оружия по месту жительства: .... Обязательным требованием при оформлении лицензии было нахождение (наличие) специального сейфа для хранения оружия и боеприпасов по месту жительства, в связи с чем, им был приобретен сейф, который установлен в спорной квартире (прикручен к стене), место хранения оружия вписано в лицензию, наличие сейфа в квартире было удостоверено участковым уполномоченным. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 полагает, что постоянным местом их жительства является спорная квартира, он и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 из него не выезжали. Право пользования указанным жилым помещением они не утратили, а ФИО1 чинит препятствие в праве пользования жилым помещением. На основании изложенного просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой (л.д. 18-19).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. С доводами встречного искового заявления не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представитель адвокат Скворцов А.Н. (по ордеру) иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Поддержал доводы встречного искового заявления, просил заявленные в нем требования удовлетворить.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ...

Нанимателем жилого помещения являлась ФИО1, которая является матерью ответчика ФИО2 и бабушка ФИО3

В настоящее время на регистрационном учете по данному адресу состоят: наниматель ФИО1, её дочь - ФИО5, (марка обезличена)

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2005 года, личные вещи вывезли.

Согласно информационного письма из МБОУ «Школа №...» от (дата) №..., учащаяся ФИО3, её мать С.О.В. и её отец ФИО2 проживают по адресу: ... (л.д.14).

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее. 

Свидетель Д.А.С. пояснила, что является подругой дочери истца - ФИО6 (дата) каждые выходные приходила в гости к Р.С.П. и её дочери Елизавете в квартиру, расположенную по адресу: .... В указанной квартире проживали: ФИО1, её дочь ФИО6 со своим сожителем и дочка Елизавета. Ответчиков: ФИО2 и его дочь ФИО3 она никогда в квартире не видела. 

Свидетель С.А.В., бывший сожитель дочери истца ФИО6, пояснил, что примерно в (дата) в течение года он приходил несколько раз в неделю в гости к дочери истицы ФИО7, затем 3-4 года вместе со Светланой проживал в спорной квартире. В указанной квартире проживали: ФИО1, он со Светланой и их дочь Елизавета. Видел ФИО2 один раз 9 лет назад, когда он приходил в гости и 1 раз 3 года назад.

Доводы ответчика о том, что он на другое постоянное место жительства не выезжал, а истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из пояснений истца и свидетелей, ответчик заходил в спорное помещение в гости. 

Попыток вселиться в спорное жилое помещение со стороны ответчика не предпринималось, доказательств обратного в суд не представлено. Плату за жилое помещение с момента выезда из квартиры не вносил.

Доводы представителя ответчика о том, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер и вещи они не вывози, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, в спорной квартире находится его сейф для хранения оружия, не являются доказательством проживания в спорном помещении.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Более того, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Суд, при вынесении решения, также принимает во внимание, что факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав иных лиц, проживающих в жилом помещении, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

Давая оценку всем исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчики: ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 утратили право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехали из жилого помещения, длительное время в нем не проживают, попыток вселения не предпринимали, расходы за содержание квартиры и предоставляемые услуги не несут. В подтверждение доводов, изложенных во встречном исковом заявлении о чинении им препятствий в пользовании квартирой, доказательств не представили.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. ФИО2, ФИО3 подлежат также снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку данное жилое помещение не является местом их жительства или местом пребывания в настоящее время, право пользования жилым помещением утрачено, следовательно, основания для сохранения ее регистрации в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: ...

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска ФИО2, действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)а