Дело № 1-227/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 26 августа 2019 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери - Пайзулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Блиновой И.В., представившей удостоверение №674 и ордер №072708,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 февраля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 час. с лишением права управлять транспортным средством на 3 г. Наказание в виде обязательных работ отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за нарушение в состоянии опьянения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 27 февраля 2018 г. в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 14 февраля 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлении предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. 

По состоянию на 13 мая 2019 г. ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства. РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средствам в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровом лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, т.е. за нарушение в состоянии опьянения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 13 мая 2019 г. около 00 час. 52 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № регион, передвигался по улице Луначарского города Твери.

Непосредственно в это время - 13 мая 2019 г. в 00 час 52 мин. автомобиль ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери у дома 4 по улице Луначарского города Твери, после чего в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери, у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, в связи с чем водитель ФИО1 был отстранен им от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Затем, в связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери. 

Несмотря на это, 13 мая 2019 г. в 01 час 38 мин. водитель ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 69 НА № 022961 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания ФИО1, в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФзаявил письменное ходатайство о его производстве в сокращенной форме (л.д. 61), которое было удовлетворено (л.д. 62). Впоследствии дознание по настоящему уголовному делу было проведено согласно главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, что такое ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Блинова И.В., государственный обвинитель также выразили согласие с дальнейшим производством по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> согласно которого в действия ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ №056201 от 13 мая 2019г. (л.д.11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА №022961 от 13 мая 2019 г. (л.д.12); протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 172702 от 13 мая 2019 г., о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.13); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 18810069180000440014 от 13 мая 2019 г., согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.14); копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 14 февраля 2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 г., вступившим в законную силу 27 февраля 2018 г. (л.д.82-85); протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2019 г. участка местности у дома №4 по ул. Луначарского города Твери (л.д.21-23); показаниями свидетелей В. (л.д.36-38) и Г. (л.д. 39-41); подозреваемого ФИО1 (л.д.50-53).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Также установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Условия для производства по делу дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку все необходимые для этого требования закона соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за нарушение в состоянии опьянения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно справок из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (л.д.70,71).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он разведен, имеет одного малолетнего ребенка, проживает совместно со своими родителями, работает. 

Из характеристики, подписанной соседями ФИО1 по дому, усматривается, что он проживает там с 1982 г., зарекомендовал себя с хорошей стороны. С соседями добр, приветлив, вежлив, внимателен. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, всегда имеет опрятный внешний вид (л.д. 69).

Как следует из характеристики выданной УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери каких-либо жалоб на и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало (л.д.87).

Из характеристики на ФИО1 с места работы усматривается, что он зарекомендовал себя как добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс. Задания руководства выполняет качественно и в срок, в коллективе поддерживает ровные, дружеские отношения. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства и работы.

При этом, суд отвергает доводы стороны защиты о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания данные в объяснениях сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, объяснения написал уже после задержания и доставления в полицию, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания,судне находит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, степень общественной опасности преступления, суд не усматривает возможности назначения ФИО1 иной меры наказания, кроме как лишение свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в стст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФдополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нет. 

При этом, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет и предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, а также и применения положений стст. 81 и 82 УК РФ. 

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия им наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 14 февраля 2018 г., в связи с чем окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что согласно справки из ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области назначенное вышеуказанным приговором наказание в виде обязательных работ, ФИО1 отбыто полностью, а оставшаяся неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению с учетом правил ч.2 ст. 47 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из суммы, выплаченной из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 14 февраля 2018 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами от 13 мая 2019г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов