Дело № 

2

-

377

\

2018

УИД 33RS0007-01-2018-000514-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 201783 руб. 65 коп., расторжении кредитного договора от 18.09.2015 г., взыскании судебных издержек в сумме 11218 руб. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с ФИО2 был заключен кредитный договор. По условиям договора ФИО2 выдан кредит на сумму 250000 руб. Однако ФИО2 кредит в полном объеме не выплатила, нарушила условия договора. Так как обязательства ФИО2 выполнены не были, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и судебные расходы в виде государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела была уведомлена судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в кредитном договоре. Судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Учитывая это, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенной о рассмотрении иска. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов неустойки и расходов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также расторжения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ПАО «Московский индустриальный банк» заключили 18.09.2015 г. кредитный договор на условиях получения ФИО2 250000 руб. с уплатой процентов в размере 27% годовых на срок до 17.09.2020 г. Договором предусмотрена очередность платежей, начисления процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения договора.

Из предоставленной выписки из лицевого счета видно, что ФИО2 с июля 2017 г. допускает нарушения кредитного договора в части внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. 

Письменная претензия от 02.07.2018 г., направленная ФИО2 банком, в добровольном порядке не удовлетворена. 

Из предоставленного истцом расчета следует, что ФИО2 не погашена задолженность по кредиту в сумме 201783 руб. 65 коп. Из расчета следует, что ФИО2 не погашена просроченная основная задолженность в сумме 176415 руб. 55 коп., просроченные проценты (раздел А) в сумме 8641 руб. 41 коп., просроченные проценты (раздел Б) в сумме 14354 руб. 92 коп., пени по просроченной задолженности в сумме 1338 руб. 05 коп., пени по просроченным процентам в сумме 1033 руб. 72 коп. Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора в части порядка зачисления платежей.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11218 руб. (платежное поручение от 19.10.2018 г.)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных издержек удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 сентября 2015 г. между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2015 г. в сумме 201783 рубля 65 копеек, судебные расходы в сумме 11218 рублей, всего 213001(двести тринадцать тысяч один) рубль 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято 

19 ноября 2018 года