№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Киселевой И.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Храмова И.А., 

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по 

<

адрес>. Судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 процентов заработка ежемесячно на срок 7 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии -поселении с объявлением розыска осужденного. Задержан ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто -

<

данные изъяты>, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в малосемейной квартире по адресу: 

<

адрес>, попросил у своего соседа Потерпевший №1 сотовый телефон «LG» с абонентским номером №, для выхода в сеть «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился по месту своего жительства в комнате малосемейной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанное время, когда на абонентский номер «№» сотового телефона «LG» стали поступать смс-сообщения о финансовых операциях, а именно о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты VISA №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 В этой связи, ФИО1 стало известно, что при помощи данного сотового телефона, у него есть возможность управлять движением денежных средств на счете, оформленном на Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты, ФИО1, находясь по месту своего жительства в комнате малосемейной квартиры по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты VISA №, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что ФИО5 спит и не наблюдает за его преступными действиями, во исполнение задуманного, воспользовавшись сотовым телефоном «LG» с абонентским номером «№», с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» перевел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 666 рублей, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, эмитированной на имя его жены ФИО5, неосведомленной о его преступных намерениях, отправив на номер «900» смс- сообщение, в котором указал номер банковской карты «№» и сумму перевода «6 666», тем самым 

<

данные изъяты> их похитив.

В результате, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты VISA №, Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 666 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования в размере 

<

данные изъяты> рублей поддерживает. Указал, что ущерб возмещен подсудимым в части 

<

данные изъяты> рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания 

<

данные изъяты>.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и его супруги всех заболеваний, то что является 

<

данные изъяты> - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В материалах дела на л.д. 11 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступления, подробно описывает обстоятельства совершения преступления, которое суд признаёт чистосердечным признанием, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, написании чистосердечного признания, обстоятельных, полных показаний по делу.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ и без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд по настоящему уголовному делу устанавливает опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку при решении данного вопроса суд принимает во внимание судимость от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которое он осуждается.

Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ с учетом его личности и фактических обстоятельств дела - суд не находит. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не целесообразным.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. 

По уголовному делу потерпевшим подано исковое заявление о возмещении ущерба. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме и взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб. В судебном заседании сумма ущерба подсудимым не оспаривалась, с заявленной потерпевшим суммой ущерба подсудимый согласился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей /четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть/ рублей.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья 

<

данные изъяты> В.Л. Сабанова 

<

данные изъяты>