Дело № 2-1470/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 16 мая 2019 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 58 699 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей 98 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кухонном помещении квартиры по месту жительства в состоянии сильного алкогольного опьянения выкинула из окна лоджии 2 полиэтиленовых пакета с бытовым мусором, один из которых упал на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В результате действий ответчика были причинены механические повреждения, застрахованному в САО «ВСК» автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признано событие страховым. По данному страховому случаю компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «Пулково-Авто» в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец при подаче иска и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель истца и ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 предоставила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в кухонном помещении квартиры по месту жительства в состоянии сильного алкогольного опьянения выкинула из окна лоджии 2 полиэтиленовых пакета с бытовым мусором, один из которых упал на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

В результате происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», Указанная компания, в соответствии с Соглашением о прямом Возмещении убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ФИО2 возмещение в сумме 

<

данные изъяты>– стоимость ремонта 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа запасных частей. 

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «ВСК» выплатило ООО «Пулково- Авто» страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО1 и исковыми требованиями согласилась. Судом принято признание иска ответчиком. 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом приведенных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

При данных обстоятельствах, поскольку истец выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченный истцом ущерб.

Оснований для снижения суммы ущерба судом не установлено. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается. При данных обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 

<

данные изъяты>, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, статьями 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58699 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 45 (сорок пять) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (21 мая 2019 года).

Судья В.Ю.Златьева