Дело № 2-901/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Тимощуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке за неоказанные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке за неоказанные услуги.

В обосновании требований истец указал, ФИО4 выдал ФИО2 расписку о получении ранее в мае 2019 года посредством перевода на пластиковую карту № денежных средств на закупку строительных материалов и производство работ по ремонту квартиры, принадлежащей ФИО2, в сумме 120 000,00 руб., что подтверждено документально. Расписка о получении денежных средств составлена в простой письменной форме и подписана сторонами. 

Ответчик обязался в срок до 20 января 2020 года произвести закупку строительных материалов и производство работ по ремонту квартиры, принадлежащей ФИО2, или вернуть денежные средства в сумме 120000,00 руб., а также вернуть дополнительно полученные ранее на ремонт денежные средства в сумме 60000,00 руб., всего 180 000,00 руб. 

Фактически данная расписка является договором на оказание услуг. Ответчиком денежные средства получены, однако обязательства не исполнены.

Период просрочки возврата денежных средств наступает с 21 января 2019 года. В установленный срок ответчик не произвел обещанные работы, не предоставил закупленные строительные материалы, деньги не вернул. Ответчику направлена претензия, которую он проигнорировал. 

Сроки выполнения работ ответчиком нарушены с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просрочка составляет 30 дней, 180 000,00 х3%х30=162 000,00 руб.

Требования потребителя о возврате денежных средств подлежит удовлетворению в десятидневный срок, за нарушение указанного срока предусмотрена уплата неустойки в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате предъявлено 21 января 2020 года. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, переданные на закупку материалов и проведение ремонта в размере 180 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 162 000,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 01 февраля 2020 года на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя 50000,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 года, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке за неоказанные услуги, передано для рассмотрения по подсудности в Сальский городской суд Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, исковые требования полностью поддерживает (л.д. 91). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ситца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, извещения, направлены по месту жительства и регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 75,90), телефонограмма с сообщением о месте и времени рассмотрения дела получена лично ФИО3 (л.д. 77). Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Обстоятельства, предусматривающие невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании указанные в ст. 169 ГПК РФ отсутствуют. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» видно, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на закупку материалов для строительства, включая напольное покрытие ламинат, штукатурку фактурную, плитку для ванной комнаты и прочие материалы, необходимые для завершения ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> (.д. 15,99). 

Расписка о получении денежных средств, перечисленных в мае 2019 года посредством перевода на карту № составлена 19 ноября 2019 года, подписана собственноручно ФИО2, ФИО3 

ФИО3 обязался в срок до 20 января 2020 года предоставить оплаченный материал или вернуть сумму, указанную в п. 1 расписки, а также обязался закончить ремонт в срок до 20 января 2020 года вернуть стоимость остаточных работ по ремонту в размере 60 000,00 руб. дополнительно. 

Истцом в счет оплаты строительных материалов и ремонтных работ с принадлежащей ему банковской карты 4272290680634441 на банковскую карту, принадлежащую ответчику №, перечислены денежные средства 22 апреля 2019 года в размере 90 000,00 руб., 04 мая 2019 года – 90 000,00 руб., 13 мая 2019 года – 10 000,00 руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) ФИО2 (л.д. 69), сведениями о переводе со своей карты на карту другого банка (л.д. 18-20), отчетом по карте, предоставленном ПАО «Сбербанк России» (л.д. 78-89). 

Факт получения ФИО3 денежных средств в счет оплаты строительных материалов и ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> в размере 180 000,00 руб. подтверждается распиской (л.д. 99), в которой ФИО3 поставил свою подпись.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К данным правоотношениям следует применять положения Закона РФ "О защите прав потребителей" несмотря на то, что ответчик на момент заключения договора не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по выполнению ремонтных работ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик ранее оказывал услуги истцу по ремонту жилого дома. 

Как следует из ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обязательства по приобретению строительных материалов и выполнению ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

...>, в срок до 20 января 2020 года, ответчиком не исполнены, как и не исполнено обязательство о возврате денежных средств в размере 180 000,00 руб. 

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что сроки выполнения обязательств по приобретению строительных материалов и выполнению ремонтных работ нарушены, истец отказался от исполнения договора, обратился в суд с иском о защите прав потребителей, о взыскании денежных средства за неоказанные услуги, просит возместить убытки, причиненные ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств того, что ФИО3 выполнил обязательства по приобретению строительных материалов и выполнению ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

...>, ответчиком не представлено.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей воспроизведено предусмотренное Законом РФ "О защите прав потребителей" б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении (л.д. 13 оборот), неустойка за период с 21 января 2020 года по 19 февраля 2020 года (день обращения с требованиями в суд) составляет: 180 000,00 руб. х 3 % х 30 дней = 162000,00 руб. 

Как следует из положений п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в срок до 30 января 2020 года добровольно возвратить полученные ранее денежные средства в размере 180 000,00 руб. (л.д. 16). Претензия ФИО3 получена 21 января 2020 года. 

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ответчиком требования о возврате уплаченной денежной суммы в десятидневный срок исполнены не были, в связи с чем подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 01 февраля 2020 года по день вынесения решения (согласно заявленным истцом требований).

С 01 февраля 2020 года по 28 июля 2020 года – 179 дней.

180 000 х3%х179 дней = 966 600,00 руб.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180 000,00 руб. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений, доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по приобретению строительных материалов и выполнению ремонтных работ в квартире в срок до 20 января 2020 года не исполнены, денежные средства в установленный срок не возвращены, таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 180 000,00 руб., неустойки в сумме 180 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая нашедший свое подтверждение в судебном заседании факт нарушения ФИО3 прав потребителя - истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., который соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 181 000,00 руб. (180 000,00 руб.+180000,00 руб.+2000,00 руб.) х 50%). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, Сальским городским судом Ростовской области интересы ФИО2 представляла ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон – к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ФИО2 о понесенных судебных расходах по оплате услуг представителя, расходы подтверждаются квитанцией-договором № 373934 от 11 февраля 2020 года на сумму 50 000,00 руб. (л.д. 22), участие представителя подтверждается доверенностью (л.д. 21), договором на оказание юридических услуг № от 20 января 2020 года (л.д. 23).

В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разрешая вопрос о соразмерности взысканных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принимает во внимание степень участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, а именно представление интересов в суде, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, в связи с чем полагает возможным взыскать в возмещение судебных расходов за услуги представителя в пользу ФИО2 с ФИО3 25 000,00 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Пленуме ВС РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако им была оплачена государственная пошлина в размере 4800,00 руб. (л.д. 5).

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 6800,00 руб., по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) 300,00 руб. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 4800,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 2300,00 руб. с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке за неоказанные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные на закупку материалов и проведение ремонта в размере 180 000,00 руб., неустойку в размере 180 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 181 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4800,00 руб., а всего 572 800 (пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 2300 (две тысячи триста) руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.