61RS0012-01-2020-001049-93 дело № 2-1267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1267/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 30.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 150500 рублей сроком на 66 месяцев под 21 % годовых. ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.01.2020 судебный приказ от 29.11.2019 о взыскании задолженности с Сороки О.А. по кредитному договору, выданный на основании заявления Банка, отменен. Истец в иске просил взыскать с Сороки О.А. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2016 в сумме 116959,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3539,2 рублей.

В судебное заседание 19.05.2020 представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 19.05.2020 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения по существу заявленных требований, просила снизить размер неустойки, заявленный ко взысканию.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 30.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Сорокой О.А.А. заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 150500 рублей сроком на 66 месяцев под 21 % годовых.

Ответчик ФИО1 обязанность по погашению кредитов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. 

Согласно п. 6, 8 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С 28.02.2019 ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сороки О.А. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2016 в сумме 112212,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.01.2020 судебный приказ от 29.11.2019 о взыскании задолженности с Сороки О.А. по кредитному договору, выданный на основании заявления Банка, отменен.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по состоянию на 10.03.2020 по основному долгу в сумме 86403,26 рубля, по просроченным процентам в сумме 28678,03 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в заявленном размере задолженность по неустойке за просроченный основной долг в сумме 988,65 рублей, по неустойке за просроченные проценты в сумме 890,04 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения об уплате истцом госпошлины в сумме 3539,2 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сороки О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2016 по состоянию на 10.03.2020 по основному долгу в сумме 86403,26 рубля, по просроченным процентам в сумме 28678,03 рублей, по неустойке за просроченный основной долг в сумме 988,65 рублей, по неустойке за просроченные проценты в сумме 890,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3539,20 рублей, а всего 120499,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.05.2020.

Судья