Судья: Гусак А.А. Дело №: 22-556 

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 мая 2020 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., 

при секретаре Доржиевой О.Р., 

с участием прокурора Шайтер Е.Н., 

осужденного Шадрина Е.Н., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шадрина Е.Н. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2020 г., которым осужденному 

Шадрину Е.К., родившемуся ... в 

<

...>, судимому:

- 01.11.2007 года Кабанским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановлений Кабанского районного суда РБ от 28.08.2008 г. об отмене условного осуждения, Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.01.2014 года о применении ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 23.01.2009 г. Емельяновским районным судом Красноярского края (в редакции постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.01.2014 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.11. 2007 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 17.02.2009 г. Кировским районным судом г. Красноярска (в редакции постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.01.2014 г.) по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности с приговором от 23.01.2009 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.11.2007 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 

- 13.07.2009 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска (в редакции постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.01.2014 г.) по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по совокупности с приговорами от 23.01.2009 г., 17.02.2009 г. к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.11. 2007 г. к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. 18.12.2012 г. освобожден условно досрочно на основании постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03.12.2012 г.; 

- 28.05.2013 г. Центральным районным судом г.Красноярска, (в редакции постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.01.2014 г. и постановления президиума Красноярского краевого суда от 23.06.2015 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.07.2009 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярск от 25.11.2015 г. освобожден условно-срочно на 5 месяцев.

- 18.05.2016 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.05.2013 г.к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 30.11. 2017 г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня;

- 25.04.2019 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по постановлению Кабанского районного суда РБ от 28.10.2019 г. на основании ст. 77.1 УИК РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.04.2019 г. 

Заслушав мнение осужденного Шадрина Е.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайтер Е.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шадрин Е.К., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в порядке ст. 77.1 УИК РФ, обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, а именно на ограничение свободы или исправительные работы.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.02. 2020 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Ссылается на то, что он отбыл срок наказания, дающий право на замену лишения свободы более мягким видом наказания. Режим содержания он не нарушал, в колонии работал, принимал участие в спортивных мероприятиях, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, исковых требований по уголовному делу нет, у него есть супруга и место жительства в г. Улан-Удэ, суду представил гарантийное письмо от работодателя. Все эти обстоятельства судом во внимание не приняты, суд исходил только из того, что он неоднократно судим. Просит постановление суда отменить, применить ст. 80 УК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно учел его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Так, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений не имел, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется посредственно. В период отбывания наказания в колонии-поселении Шадрин не был трудоустроен. Ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, за которое он отбывает наказание, не возмещен, что подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 44). 

Отсутствие у осужденного взысканий, его болезненное состояние здоровья, а также гарантийное письмо генерального директора 

<

...> «

<

...>» Б.О.А. о готовности принять ФИО1 на работу после освобождения его из мест лишения свободы не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время исправление осужденного ФИО1 не завершено и цели назначенного наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: