Дело № 2-427/2025 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нелидово Тверской области 10 декабря 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 003 80 7 2412260144 от 26 декабря 2024 года за период с 25 января 2025 года по 28 июля 2025 года в сумме 125172 рубля.

Свои требования мотивировало тем, 26 декабря 2024 года между ООО МФК» Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 003 80 7 2412260144, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в сумме 57000 рублей, со сроком возврата до 12 июня 2025 года. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием аналога собственноручной подписи. ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. ФИО1 не исполнял обязательства по договору надлежащим образом. За период с 25 января 2025 года по 28 июля 2025 года образовалась сумма задолженности в размере 125172 рубля, из которых сумма невозвращенного основного долга – 57000 рублей, сумма задолженности по процентам – 68172 рубля. ООО МФК «Саммит» (после реорганизации АО МФК «Саммит») уступило ООО ПКО «Долговые Инвестиции» права (требования) по заключенному с ответчиком договору потребительского займа. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО МФК «Саммит».

Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика - извещенным о рассмотрении дела. Возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.31 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 26 декабря 2024 года между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» (после реорганизации АО МФК «Саммит» (л.д.75-77) заключен договор потребительского займа № 003 80 7 2412260144 на сумму 57000 рублей, сроком возврата до полного погашения денежных средств 12 июня 2025 года. Возврат займа предусмотрен графиком платежей (л.д.25-29).

Договор заключен путем регистрации заявки на сайте в сети «Интернет» ООО «МФК «Саммит», с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, паспортных данных заемщика, адреса места регистрации/проживания. Сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с соглашением между сторонами об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием аналога собственноручной подписи.

Денежные средства 26 декабря 2024 года переведены на карту ФИО1, указанную им в заявлении, получены ответчиком, что подтверждается справкой (л.д.30).

Факт принадлежности банковской карты ...... ФИО1 и перевода на данную карту денежных средств в сумме 57000 рублей подтверждается информацией ПАО Сбербанк (л.д.58-60).

Согласно п.12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа (п.13 договора).

АО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «Долговые Инвестиции» права (требования) по заключенному с ответчиком ФИО1 договору потребительского займа, что подтверждается договором уступки прав требований (л.д.18-21).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского займа выполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 125172 рубля.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, соответствует выписке из лицевого счета. В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут.

Доказательствами погашения ФИО2 задолженности суд не располагает, в связи с чем, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4755 рублей 16 копеек (л.д.10-11).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 314 рублей 40 копеек (л.д.93-99).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....... (паспорт серия ...... ....... выдан ДД.ММ.ГГГГ ....... .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 003 80 7 2412260144 от 26 декабря 2024 года за период с 25 января 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 125172 (сто двадцать пять тысяч сто семьдесят два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4755 рублей (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, почтовые расходы в сумме 314 (триста четырнадцать) рублей 40 копеек, а всего 130241 (сто тридцать тысяч двести сорок один) рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. А. Мохов