Судья Давыдчик Я.Ф. Дело № 22-115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 января2021 года 

Судья Томского областного суда Руди А.А.,

при ведение протокола помощником судьи В.,

с участием:

прокурора Ананьиной А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Абатуровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора района Васюкова И.В. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 24 ноября 2020 года, которым

ФИО1, /__/,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, установлен запрет на изменение места жительства без уведомления названного государственного органа.

Заслушав доклад судьи, выступления сторон по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах преступления, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обстоятельствами обвинения, приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении (с дополнением) прокурор района, со ссылкой на нормы закона, регулирующие правила назначения уголовного наказания, приводит доводы о необоснованном учете судом, при разрешение вопроса о назначении наказания, того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства при сокращенной форме дознания в связи с чем, наказание не может превышать половины срока наиболее строгого наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «наказание не может превышать половины срока наиболее строгого наказания», в остальной части приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, исходя из следующего.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств рассмотренного дела и соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. 

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере судом учтены данные о личности виновного, которые повлияли на назначение наказания.

По убеждению суда апелляционной инстанции, цитирование в приговоре положения ч.5 ст.62 УК РФ не повлияло на вид и размер наказания, назначенного ФИО1, а потому не усматривается основания, предусмотренного уголовно-процессуальным законом для изменения приговора по доводам представления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ. 

Судья