Судья Перервина Л.В. Дело №12-136/2017

___________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017г. 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Атоммашэскпорт»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.01.2017, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Атоммашэкспорт» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование поданной жалоб указано, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм права, т.к. вынесено было без извещения потерпевшего по делу о месте и времени рассмотрения дела, который таким образом был лишен возможности представить дополнительные доказательства, в связи с чем обжалуемое постановление было постановлено без исследования всех имеющих отношение к делу доказательств.

07.05.2017 года определением Волгодонского районного суда Ростовской области жалоба ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» оставлена без рассмотрения по существу в связи с тем, что жалоба подана лицом, не наделенным правом обжалования соответствующего Постановления. 

Решением Ростовского областного суда от 16.05.2017г. Определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.03.2017г. об оставлении без рассмотрения жалобы ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении АО «Атоммашэкспорт» отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель АО «Атоммашэкспорт» ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, полагая Постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.01.2017 законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом на основании ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешаются вопросы, к которым в том числе относятся вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ административное законодательство к основным участникам административного дела относится потерпевший по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Правовой статус потерпевшего в рамках дела об административного правонарушения закреплен указанной нормой.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший по делу об административном правонарушении в том числе в лице представителя ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», не извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, потерпевший был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения по обстоятельствам административного дела, что нарушает его законные права и интересы, установленные административным законодательством.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были допущены существенные процессуальные нарушения, которые привели к нарушению требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.01.2017г. о прекращении прозводства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Атоммашэскпорт», дело возвратить на новое рассмотрение.