УИД: 61RS0061-01-2024-001538-70

№ 2-65/2025 (№ 2-964/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «28» января 2025 года 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А., 

при секретаре Власовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 – «О взыскании денежных средств», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между ним и ФИО2 был заключён договор аренды транспортного средства, согласно которому 04.04.2024 г. арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль HYUNDAI ACCENT 2011 года выпуска, № сроком на 11 месяцев. 

24.04.2024 г. ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие и указанный автомобиль получил повреждения. Обстоятельства ДТП и вина ответчика подтверждаются определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 24.04.2024 г. в 08.35, г. Ростов-на-Дону - 

<

...> км + 950 м., водитель ФИО2, управляя указанным транспортным средством № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил съезд с проезжей части в левый кювет и наезд на деревья. Ответчик уклонялся от обязанности по восстановлению автомобиля после ДТП, в связи с чем истец произвел оценку стоимости затрат на восстановление автомобиля. Ответчик отказался возместить ущерб. 

Просил суд заявленные требования удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 сумму убытков в результате повреждения автомобиля истца в размере 382 322 рублей, расходы на установление суммы ущерба в размере 5 000 рублей, а также госпошлину - 12 183 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой - «Истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

04.04.2024 года между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль HYUNDAI ACCENT 2011 года выпуска, №. Срок договора определен в 11 месяцев. (л.д. 11-14)

24.04.2024 года ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие и указанный автомобиль получил повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика подтверждаются определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 24.04.2024 г. в 08.35, г. Ростов-на-Дону - 

<

...> км + 950 м., водитель ФИО2, управляя указанным транспортным средством № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил съезд с проезжей части в левый кювет и наезд на деревья. (л.д. 9-10)

Ответчик уклонялся от обязанности по восстановлению автомобиля после ДТП, в связи с чем истец произвел оценку стоимости затрат на восстановление автомобиля (запчастей и работ, необходимых для восстановления автомобиля). Сумма реального ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, подтверждается заключением независимого эксперта и составляет 382 322 рублей. (л.д.15-34)

Указанная расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривалась.

Стоимость расходов на установление суммы восстановительного ремонта составила 5 000 рублей. 

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.п. «г», «д» и. 3.2 договора аренды от 04.04.2024 года, риски порчи и повреждения арендованного имущества, обязанность восстановления автомобиля в случае повреждения возлагаются договором на арендатора. (л.д. 12)

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, арендатор должен был возвратить автомобиль в исправном состоянии и без повреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – «О взыскании денежных средств» - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму убытков в результате повреждения автомобиля истца в размере 382 322, 00 рублей, расходы на установление суммы ущерба в размере 5 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины 12 183,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись С.А. Романов

Копия верна: судья С.А. Романов