Дело № 2-150/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

14 января 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бориной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ижевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Ижевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец и его семья пользуется земельным участком по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с номером кадастрового квартала № и расположенным на нем жилым домом ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 49,7 кв.м. Права пользования на часть указанного земельного участка переданы истцу на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Ленинского района совета народных депутатов Удмуртской АССР. Ежегодно Ижевским лесхозом в лице лесничих Заречного лесничества с пайщиками, являющимися пользователями пасечного участка, заключались договоры пользования пасечным участком, утверждаемые директором Ижевского ОП лесхоза. Пайщиками, в том числе истцом, оплачивались взносы за пользование пасекой. Во владении истца на части указанного земельного участка находится 1-этажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью 49,7 кв.м, который принадлежал отцу истца МАП Истец и его семья более15 лет владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение истцом осуществляется непрерывно, из владения не выбывало, и добросовестно. В течение срока владения объектом недвижимости претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования объектом недвижимости не заявлялось. Ежегодно истец и его семья производили страхование имущества (дома), платили налог на строения и земельный участок, что подтверждается страховыми свидетельствами, платежными извещениями, квитанциями. Попытки установить право собственности во внесудебном порядке, а также заинтересованностью в судьбе объекта и во владении им, подтверждается договорами о передаче в пользование пасечным участком от ДД.ММ.ГГГГ годов, ветеринарно-санитарным паспортом пасеки №, членской книжкой пчеловода-любителя. В настоящее время земельный участок, на котором находится жилой дом, общего пользования в кадастровом квартале №. На нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, ФИО3 и истцу. Претензий и споров в части использования земельного участка и находящихся на нем построек от владельцев не поступало. Согласно справке рыночная стоимость жилого дома составляет 78 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца разрешен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Администрации г.Ижевска надлежащими: МАП, ФИО4, ФИО5 в порядке ст.41 ГПК РФ, кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца отозвано ходатайство о замене ответчика, в связи с этим ответчиком по настоящему делу является Администрация г.Ижевска. Кроме того, судом в связи со смертью исключена из числа третьих лиц ФИО7

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ижевским лесхозом (Ижлесхоз) и АЮК, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 (Пользователь) заключен договор, согласно которому Ижлесхоз передал, а Пользователь принял в хозяйственное пользование пасечный участок площадью 0,15 га, находящийся на земле Гослесфонда в 

<

адрес> Заречного лесничества, для ведения на нем пчеловодного хозяйства. Условие п.3 договора о том, что «Пользователю предоставляется право в границе пасечного участка построить временного типа без проживания в зимний период сторожку размером не более 13-16 кв.м и соответствующий количеству пчелосемей омшаник» в договоре зачеркнуто с указанием на «без права дополнительного строительства». Как указано в п.4 договора, Пользователь обязуется, в том числе, при сдаче пасечного участка обратно Ижлесхозу в двухмесячный срок снести все постройки, в противном случае все постройки остаются в пользу Ижлесхоза безвозмездно. Согласно п.8 договора он заключен сроком на 2 года, по истечении срока договора Пользователю предоставляется преимущественное право на заключение договора на новый срок при условии соблюдения договора в прошлом (п.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Ижлесхозом, с одной стороны, и АЮК, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, с другой стороны, заключен договор о передаче Пользователю в хозяйственное пользование пасечного участка площадью 0,15 га. Согласно п.3 договора Пользователю предоставляется право в границе пасечного участка построить временного типа без проживания в зимний период сторожку размером не более 13-16 кв.м и соответствующий количеству пчелосемей омшаник. Договор заключен сроком на 3 года с преимущественным правом на заключение договора на новый срок.

Договоры аналогичного содержания заключены между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на 5 лет и ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

Истцом в материалы дела представлена справка бюро технической инвентаризации при управлении коммунального хозяйства Ижевского Горисполкома Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что по инвентаризационно-техническим материалам Ижевского бюро технической инвентаризации домовладение (на участке два дома) по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве личной собственности по 1/3 доле МАП, ФИО4, ФИО5 

МАП умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из технического плана здания по адресу 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ он представляет собой 1-этажный садовый дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью 49,7 кв.м. Технический план здания подготовлен кадастровым инженером на основании декларации, составленной истцом ФИО1

Истец требования обосновала открытым, непрерывным, добросовестным владением жилым домом ДД.ММ.ГГГГ года постройки на земельном участке.

Однако суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, и это подтверждается содержанием искового заявления и пояснениями к исковому заявлению, что спорный объект был возведен в том числе отцом истца МАП, которому было дано разрешение на использование этого дома, в последующем реконструированного в сторону увеличения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; запрета на использование дома в реконструированном виде со стороны Ижевского лесхоза не поступало.

Из письма Удмуртского управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР от 19 июля 1977 года № 3-12/347, на которое ссылается истец, следует, что МАТ, ФИО5, ФАК с учетом давности возведения на пасеке двух досчанных домиков (размером 5х6 и 3х3 м) разрешается их дальнейшее использование без права их расширения.

Одновременно с этим из договоров с Ижевским лесхозом не следует право истца на возведение или сохранение на пасечном участке объекта капитального строительства - жилого дома. 

Истец не представила доказательств того, что ей либо застройщику спорного объекта уполномоченным лицом было дано разрешение на строительство или реконструкцию ранее возведенного объекта недвижимого имущества, в том числе, и в тех параметрах, исходя из которых истец просит признать право собственности на объект. То, что имеющийся, согласно техническому плану здания, объект на земельном участке по указанному адресу есть тот объект, на возведение и реконструкцию было дано разрешение, является предположением истца, не основанным на приобщенных к материалам дела документам. Данные обстоятельства не были подтверждены и свидетелями, допрошенными по ходатайству стороны истца.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, к которому относятся и строения, подвергнутые реконструкции, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом о возведении объекта, его реконструкции истцу было известно, поскольку, как она указывает, земельным участком она и ее семья пользовались с 1974 года.

При таких обстоятельствах наличие страховых свидетельств, квитанций, платежных извещений относительно объекта, находящегося на земельном участке, правового значения не имеет.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, возмещению расходы по уплате госпошлины не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Ижевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья 

И.Н. Яхин