Дело №1-28/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года село Яльчики 

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П., 

с участием прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Фирсова С.А.,

подсудимого ФИО8,

адвоката КА «Профессионал» Чувашской Республики ФИО9, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя ..., осужден ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок ... часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, отбывшего дополнительное наказание ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выслушав подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО8, ранее признанный виновным и осужденный по ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на ... часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Так, ФИО8 ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял трактором марки ..., принадлежащим по договору аренды ФИО1, двигался по ..., где возле дома № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» для проверки документов, в ходе чего были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОП по Яльчикскому району. В ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ ФИО8 был освидетельствован с применением технического средства измерения ... с заводским номером прибора №, результат освидетельствования - ... мг/л, ... промилле, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что его отец ФИО1 взял в аренду из ООО «...» трактор марки ... г/н №. ДД.ММ.ГГ год около ... часов отцу по своим делам срочно пришлось выехать в .... Тогда он попросил его поехать на тракторе вместе него, то есть опрыскивать зерновые культуры на окраине .... Перед этим отец спросил, есть ли у него права на управления трактором. Отец знал, что он был лишен ДД.ММ.ГГ права управления транспортным средством на два года. Он сказал отцу, что срок истек и права получил, тем самым вел отца в заблуждение, так ему захотелось поработать на тракторе. Сам он вечером ДД.ММ.ГГ выпил с друзьями один литр коньяка на троих, с утра у него было похмелье, но отец этого не заметил, так как перегара не было. Трактор с опрыскивателем находился на территории автотракторного парка (АТП) ООО «...» расположенный в .... Перед выездом он зашел в дом охранников и из холодильника взял бутылку пива. Выехал он из автотракторного парка около ... часов. Когда доехал до моста через реку ..., он остановил трактор и выпил данную бутылку пива, время тогда было около ... часов ... минут. После этого завел трактор и поехал в .... При этом он осознавал, что не имеет право управлять трактором, так как ранее ДД.ММ.ГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком ... часов, которые он отработал полностью, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. Наказание он отбыл, после ДД.ММ.ГГ должен был получить водительские права после сдачи соответствующих экзаменов ПДД, но он этого, не сделал. Когда ехал на тракторе по ... около дома № его остановил инспектор ДПС, время было около ... часов ... минут. Инспектор ДПС представился ФИО6 и объяснил причину его остановки, то есть для проверки документов. Так как у него изо рта исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился. После этого его отстранили от управления трактором и повезли в отделение полиции, где продул прибор измерения состояние опьянения при съемке на видеокамеру, и вышло показание ... мг/л ... промилле. С показанием прибора он согласился. Свою вину в том, что управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 подтвердил объективность и достоверность оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашло свое подтверждение показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на территории Новошимкусского сельского поселения совместно с участковым ФИО4 в ... часов ... минут возле дома ... ими был остановлен трактор марки ... г/н № под управлением ФИО8 При проверке документов у которого они обнаружили явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО8 признался им в употреблении спиртных напитков. Он был отстранен от управления транспортного средства и доставлен в ОВД. При проверке по базе данным было установлено, что ФИО8 ранее был лишен права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи. ФИО8 было предложено пройти тест на наличие алкоголя в организме с помощью алкотектора. Он согласился и продув прибор ... результат показал ... мг/л, ... промилле наличия в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта. 

Показаниями свидетеля ФИО4, который дал аналогичные со свидетелем ФИО6 показания.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он работает механизатором ООО «...». ДД.ММ.ГГ с ООО «...» он заключил договор аренды трактора марки ... г/н №. ДД.ММ.ГГ ему срочно понадобилось ехать по своим личным делам в .... Тогда он сказал сыну ФИО8 заменить его на тракторе. В сентябре месяце в 2016 году сына привлекли к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишили права управления транспортным средством на два года, то есть до ДД.ММ.ГГ. Тогда он у Николая спросил, имеет ли он право ездить на тракторе, на что тот ответил, что имеет, так как срок истек в сентябре 2018 года. Так как торопился, то не стал он спрашивать у сына удостоверение тракториста-машиниста, поверив ему на слово, он поехал на своей автомашине в .... Сам Николай в это время на вид был трезвый, спиртным от него не пахло. Где-то около ... часов к нему позвонил директор ООО «...» ФИО3 и сообщил, что сына ФИО8 около ... часов ... минут, когда ехал на тракторе по ... остановили сотрудники полиции, Николай находился в состоянии алкогольного опьянения. Сына после этого отстранили от управления трактором и повезли на освидетельствование в отделение полиции .... Чтобы пригнать трактор в автотракторный парк ФИО3 тогда отправил ФИО5 в .... Сам он лично не знал, что у сына Николая не было прав на управления транспортным средством, так как Николай еще в этом году прошел полную медкомиссию на получение водительского удостоверения, по этому он думал, что у сына водительское удостоверение имеется (л.д.79-80)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в настоящее он является директором ООО «...». Колесный трактор марки ... г/н № 2004 года выпуска, по договору аренды от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ передан во временное владение и пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГ с 02 часов утра ФИО1 работал опрыскиванием зерновых культур на западной окраине ..., к ... часам он приехал на территорию АТП для заправки трактора соляркой. Затем он ему сказал, что срочно надо ехать по своим личным делам в ..., для опрыскивания химикатом найдет себе замену, но кого именно он не спрашивал. Около ... часов ... минут к нему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО4 и сообщил, что по ... они на служебной автомашине с инспектором ДПС остановили трактор ... с г/н № под управлением ФИО8, для проверки документов. У последнего документов на трактор и права на управления не оказалось, сам ФИО8 имеет явные признаки опьянения. Участковый сказал, чтобы приехал тракторист с документами за трактором, а ФИО8 они доставят в ОП по Яльчикскому району на освидетельствование. Тогда он послал за трактором в ... механизатора ФИО5. На следующий день по приезду ФИО1, он предоставил ГИБДД все необходимые документы на указанный трактор. ФИО8 у них работает охранником АТП, является сыном ФИО1 Управление трактором ФИО8 он в тот день не поручал, трактор находился в аренде у его отца ФИО1(л.д.81 -82).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что около ... часов ДД.ММ.ГГ директор ФИО3 попросил его съездить в ... за трактором ... г/н №. С его слов он понял, что данный трактор задержали сотрудники ДПС в ... возле .... Тогда он на попутной автомашине поехал, взяв с собой документы, по указанному адресу, по приезду на месте стояли трактор МТЗ и автомашина ДПС. Сотрудник ДПС ФИО6 отстранил от управления трактором односельчанина ФИО8, который находился в состоянии опьянения и составил протокол задержания т/с, когда он представил документы, инспектор ДПС возвратил ему под роспись данный трактор. После этого он отогнал трактор с прицепным опрыскивателем на территорию АТП ООО «Клевер». Самого ФИО8 сотрудники полиции повезли на освидетельствование для определения состояния опьянения в отделение полиции по Яльчикскому району (л.д.83-84).

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания, данные свидетелями обвинения ФИО6, ФИО7 в ходе судебного следствия и оглашенные показания свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку показания указанных лиц, логичны и последовательны, не противоречат материалам дела и в совокупности с приведенными доказательствами, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенного общественно опасного деяния подсудимым, суд признает данные показания достоверными и правдивыми. 

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут ФИО8 был отстранен от управления трактором марки ... г/н №(л.д.4);

протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому трактор марки ... с государственным регистрационным знаком № был задержан ДД.ММ.ГГ в ... часов, затем возвращен ИДПС под роспись ФИО5(л.д.5);

протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО8 доставлен в ОП по Яльчикскому району МО МВД РФ «Комсомольский»(л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГ, с применением технического средства измерения ... с заводским номером прибора №, из которого видно, что ФИО8 при съемке с видеокамерой продул прибор, в результате чего на табло вышли показания: при выдохе воздуха у обследуемого ... мг/л, ... промилле. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО8(л.д.7);

протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающий по адресу: ..., ДД.ММ.ГГ ... час. ... мин. в ... управлял трактором марки ... с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1 ПДД или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8);

справкой из УГИБДД МВД по Чувашской Республике о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении ФИО8 (л.д.25);

справкой из ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающий по адресу: ..., был лишен права на управления транспортным средством на срок 24 месяца по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ Водительское удостоверение № кат. «...» сдано ДД.ММ.ГГ году, находится в ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский», ...(л.д.26);

копией приговора мирового судьи судебного участка № Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.28-29);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и 28.9 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д.30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по Яльчикскому району были осмотрены протокола и акт, содержащие сведения о привлечении ФИО8 ДД.ММ.ГГ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившие с материалом проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ (л.д.33-34);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; протокол о задержании транспортного средства серии №; протокол о доставлении №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол об административном правонарушении серии № хранятся подшитыми в уголовном деле № (л.д.37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № дознавателя отделения полиции с помощью компьютера марки «...» просмотрена видеозапись на СЭ-К диске с событиями от ДД.ММ.ГГ (л.д.38);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан ... диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, скопированный с видеокамеры инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» (л.д.40).

Данные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывают и суд, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ. 

На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, квалифицирующий признак управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ объективно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном(ч.2). 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО8 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, умышленное по форме вины, ибо осознанно нарушил запрет, установленный нормами Правил дорожного движения, и желал этого.

Подсудимый ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, (л.д.54,61), по месту работы положительно (л.д.59) в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.68,70), тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает. 

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея судимость за ранее совершенное аналогичное преступление, из которого он должных выводов для себя не сделал, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к наказанию по ст.264.1 УК РФ, суд находит подлежащим применению в отношении ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304 и 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО8 в виде лишения свободы, считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев не совершит другого преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного ФИО8 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным государственным органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; протокол о задержании транспортного средства серии №; протокол о доставлении №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол об административном правонарушении серии №; ... диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10-дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.В.Филиппов