2-2094/2024

61RS0005-01-2024-002730-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А. 

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, указывая что 25.05.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств, во исполнение которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1 850 000 руб. Сумма займа должна быть возвращена займодавцу до истечения 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. При нарушении обязательств по возврату займа, заемщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 0,2 % в день от суммы, оплата по которой нарушена, начисляемую до полного устранения нарушений (п. 3.1 договора). При таких обстоятельствах с 28.11.2023 года по 22.04.2024 года подлежит оплате неустойка в размере 543 900 руб. 

В счет обеспечения надлежащего исполнения взятых обязательств, между сторонами 25.05.2023 года был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого предметом залога является 

<

...> по 

<

...>, в 

<

...>, общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером №. Пунктом 1.4 договора залога от 25.05.2023 года согласован размер оценки предмета залога составляющий 3700 000 руб. Ни в установленный договором займа срок, ни позднее, денежные средства займодавцу возвращены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 25.05.2023 г. в размере 1850 000 руб., неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы долга за период с 28.11.2023 года по 22.04.2024 года в размере 543900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20470 руб. Обратить взыскание в пользу ФИО1 на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 3700 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания ст.807 и п.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.05.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств, во исполнение которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1 850 000 руб. 

Сумма займа должна быть возвращена займодавцу до истечения 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. 

Должник свое обязательство по возврату денежных средств взыскателю на момент предъявления настоящего иска в суд не исполнил.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

При этом суд отмечает, что ответчик сумму займа не оспаривал, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части.

Всего взысканию подлежит сумма займа в размере 1 850 000 руб.

При нарушении обязательств по возврату займа, заемщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 0,2 % в день от суммы, оплата по которой нарушена, начисляемую до полного устранения нарушений (п. 3.1 договора). 

Представленный истцом расчет договорной неустойки по договору займа судом проверен и признан верным, доказательств, опровергающих расчет задолженности, предусмотренных условиями договоров займа, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять данный расчет, положить его в основу решения, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательства за период с 28.11.2023 по 22.04.2024 года в размере 543 900 руб. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в счет обеспечения надлежащего исполнения взятых на заемщика обязательств между сторонами 25.05.2023 г. был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого предметом залога является 

<

...>, в 

<

...>, общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером №. Пунктом 1.4 договора залога от 25.05.2023 года согласован размер оценки предмета залога составляющий 3700000 руб.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке.

Согласно ст.3 ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как указано в ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно условиям заключенного между сторонами договора, заложенное имущество подлежит взысканию в пользу залогодержателя.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ч.4 ст.54 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено:

начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке);

если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика;

при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске;

если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

порядка и способа реализации заложенного имущества не содержит в себе объективных выводов о проверке действительной стоимости имущества, являющегося предметом залога, вопрос о назначении экспертизы не разрешался, право на заявление соответствующих ходатайств должнику не разрешалось.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, включая жилые помещения, определяется по общему правилу истцом (заявителем) исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке, и только при наличии спора между сторонами она определяется исходя из оценки представленных сторонами доказательств, в том числе отчета оценщика, бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (заявлении).

Учитывая отсутствие спора по стоимости заложенного имущества ввиду рассмотрения дела без участия сторон, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась и стоимость предмета залога не оспаривала, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласованную сторонами в размере 3700 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 20470 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт № выдан 

<

...> 

<

...> ... г. в пользу ФИО1, ... г. года рождения, 

<

...>, паспорт № выдан 

<

...> ... г. сумму задолженности по договору займа от ... г. в размере 1850 000 руб., неустойку за нарушение обязательства по возврату основного долга за период с ... г. по ... г. в размере 543900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20470 руб.

Обратить взыскание в пользу ФИО1, ... г. года рождения, 

<

...>, паспорт № 

<

...> 

<

...> ... г. на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, 

<

...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества– 3700 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024 года. 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...