Дело № 1-46/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 07 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Кузьминой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пугач М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей с 10 ноября 2023 года по 26 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 07 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, и обнаружившего там аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Xiaomi Redmi 10» 2022 4/128 Gb в корпусе цвета Sea Blue, стоимостью 12 033 рубля 35 копеек, принадлежащий ФИО5 и оставленный последним без присмотра, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО1 подошел кровати ФИО5, на которой лежал принадлежащий последнему вышеуказанный телефонный аппарат, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, безвозмездно, противоправно изъял аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Xiaomi Redmi 10» 2022 4/128 Gb в корпусе цвета Sea Blue, в прозрачном силиконовом чехле, с защитной пленкой экрана, имеющий SIM-карту с абонентским номером № и SIM-карту с абонентским номером №, общей стоимостью 12 033 рубля 35 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 033 рубля 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, указал, что ущерб погасил полностью. 

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ФИО1 погашен в полном объеме, в связи с чем никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Пугач М.В. с заявленным ходатайством согласились, также просили прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку за его совершение максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено в письменном виде. При этом у суда не возникает никаких оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, с полным пониманием последствий, без принуждения. 

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что ранее он не судим, проживает по месту регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо иных требований материального характера по делу нет, ущерб ФИО1 погашен, о чем суду предоставлена соответствующая расписка.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом он заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, причиненный потерпевшему вред загладил путем возмещения материального ущерба, а также принесения извинений, что подтверждается заявлением и пояснениями потерпевшего, показаниями подсудимого в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики личности подсудимого, отсутствие у него судимости, признание им вины в совершении инкриминируемого ему деяния, принесение извинений потерпевшему и принятие мер к возмещению причиненного вреда, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, прекращение уголовного дела в данном случае в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пугач М.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 4 680 рублей. 

Согласно материалам уголовного дела адвокат Пугач М.В. осуществляла защиту ФИО1 без заключения соглашения по постановлению следователя, при этом ФИО1 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществляла адвокат Пугач М.В., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек с ФИО1 в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пугач М.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи (т. 1 л.д. 132), товарный чек (т. 1 л.д. 141) – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пугач М.В. в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, в остальной сумме ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Сайкова