№ 61RS0005-01-2021-000257-43 

№ 12-82/2021

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенного инспектором 01 роты 02 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... И.С.А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... постановлением инспектора 01 роты 02 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... И.С.А. № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как он припарковал автомобиль на парковке для посетителей аптеки и других торговых объектов рядом с другими автомобилями, протокол составлен не сотрудником, осуществлявшим эвакуацию, к протоколу не приложены фотографии места расположения автомобиля, на проезжей части, ни схемы, ему не разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.2, 25.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС И.С.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

...> в нарушение п.п. 9.9. 12.2 Правил дорожного движения ФИО1, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № на тротуаре вне зоны действия знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

... постановлением инспектора 02 взвода 01 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... И.С.А. № за совершение указанного выше административного правонарушения, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.9, 12.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор К.В.П., осуществлявший эвакуацию автомобиля, не явился для составления протокола, к протоколу не приложены схема, фотографии, постановление оформлено другим сотрудником ДПС, не может повлечь отмену постановления, поскольку в материалах дела достаточно доказательств виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении. Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела у должностного лица имелись собранные по делу доказательства, достаточные для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы материалы дела позволяют определить место совершения административного правонарушения и установить факт нахождения автомобиля на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлены правила стоянки транспортного средства на проезжей части и на тротуаре.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи.

Из материалов дела следует, что автомобиль заявителя находился не на проезжей части, а на тротуаре, не обозначенном в предусмотренном пунктом 12.2 Правил дорожного движения порядке, кроме того, не установлено и обстоятельств, разрешающих ФИО1 движение в соответствии с п. 9.9. Правил дорожного движения, что образует состав указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного инспектором ДПС постановления.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы жалобы во внимание, так как ФИО1 не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие его виновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу, удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 02 взвода 01 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону И.С.А. № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: