дело №2(1)-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 05 февраля 2018 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В., 

при секретаре Гостевой В.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автогарант» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 28.01.2017 года в 17 час. 15 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., под управлением К.В., страховой полис выдан страховой компанией ООО МСК «Страж» ..., и ..., госномер ..., под управлением ФИО1, страховой полис серии ... ПАО СК «Росгосстрах». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 (нарушение пункта 8.12 ПДД, статьи 24.5 КоАП РФ). ... ФИО2 в соответствии с договором уступки прав (цессии) уступил право требования и получения денежных средств по страховому случаю (дорожно-транспортное происшествие), произошедшему 28.01.2017 года по адресу: .... Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр состоялся ... в 11.00 по адресу: .... Страховой полис серии ... ПАО СК «Росгосстрах» признан недействительным, в связи с чем страховая компания в выплате отказала. В соответствии с экспертным заключением ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... составляет 52113 рублей. Стоимость услуг эксперта – 7000 рублей. В досудебном порядке обратились к ФИО1 с претензией. На дату подачи искового заявления ФИО1 оплату не произвел. В целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов истец вынужден был обратиться в суд, в результате чего понес судебные расходы по оплате изготовления копии отчета – 1000 руб. Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Автогарант» с ФИО1 52113 руб. – неоплаченное возмещение на восстановительный ремонт автомобиля, 7000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 1000 руб. – стоимость подготовки копии экспертного заключения, 1973 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 433,48 руб. – почтовые расходы. 

В судебное заседание представитель ООО «Автогарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2017 года в 17 час. 15 мин. в ..., им был поврежден бампер и слегка задета крышка багажника транспортного средства .... Данный факт отражен и в справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., в которой указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден задний бампер и задняя крышка багажника транспортного средства .... Других повреждений ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абдулинский» капитаном полиции К.А. не установлено. В связи с чем он согласен оплатить возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере 52113 руб. Согласен на возмещение расходов ООО «Автогарант» по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., поскольку в досудебном порядке ему было известно, что ... в ..., будет производиться осмотр транспортного средства ..., но по уважительной причине лично присутствовать при осмотре автомобиля по состоянию здоровья не смог, поскольку находился на больничном, о чем имеется выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от .... Не возражает против оплаты почтовых расходов в размере 433,48 руб. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него судебных расходов по оплате стоимости подготовки копии экспертного заключения в размере 1000 руб., поскольку считает, что истцу необходимо было представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования. ООО «Автогарант» представило в суд копию экспертного заключения для подтверждения взыскиваемой с него суммы возмещения на восстановительный ремонт автомобиля. Истец осознавал, что бремя доказывания лежит на нем, он действовал в своих интересах, поскольку хотел, чтобы он возместил ему сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... В связи с чем истец в данной части требований сам должен нести расходы. Он не согласен с требованием ООО «Автогарант» о возмещении с него расходов по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб., так как в исковом заявлении неправильно указана цена иска 59113 руб. Судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Судебные расходы не входят в цену иска. Сумма в размере 52113 руб. будет ценой иска. Соответственно, при цене иска 52113 руб. госпошлина составит: 800 + 3% от (52 113 – 20 000)=800+963,39 = 1763,39 руб. Учитывая изложенное, согласен на оплату государственной пошлины в размере 1763,39 руб. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 28.01.2017 года в 17 час. 15 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., под управлением К.В. (страховой полис выдан страховой компанией ООО МСК «Страж» ...) и ..., под управлением ФИО1 (страховой полис ... ПАО СК «Росгосстрах»). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., принадлежащему К.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.12 ПДД. 

... К.В. в соответствии с договором уступки права требования выплаты по ОСАГО уступил право требования ООО «Автогарант» о взыскании с ООО МСК «СТРАЖ» задолженности в размере материального ущерба, причиненного ему в результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), произошедшего ... по адресу: ..., и возникшей в результате неисполнения на момент передачи права требования ООО МСК «СТРАЖ» своих обязательств по договору страхования ОСАГО ....

Страховой полис ... ПАО СК «Росгосстрах» признан недействительным, в связи с чем страховая компания в выплате отказала. 

Согласно экспертному заключению ... от ..., составленному индивидуальным предпринимателем С.И., стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ..., с учетом износа составляет 52113 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела приведен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и включает в себя: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору ... об оценке автотранспортных средств (АТС) от ..., заключенному между индивидуальным предпринимателем С.И. и К.В., стоимость работ по оценке автомобиля ... составляет 7000 руб. Имеется акт ... сдачи приемки выполненных услуг от .... 

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены в материалы дела копия претензии б/н от ..., адресованной ФИО1, с описью вложения и чеком от ... на 140,68 руб. Также представлена копия телеграммы ..., направленной ... в адрес ФИО1 с чеком от ... на 292,80 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем признал заявленные требования ООО «Автогарант» в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 52113 руб., стоимости услуг эксперта в сумме 7000 руб. и почтовых расходов в сумме 433 руб. 48 коп., указав в заявлении, что его признание иска является добровольным, последствия признания иска ему поняты. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем имеется его в подпись в заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска в части, требования ООО «Автогарант» к ФИО1 о возмещении неоплаченного возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в размере 52113 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 433,48 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов за составление заверенных копий экспертного заключения ... от ..., суд приходит к следующему.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... за изготовление копии экспертного заключения ... от ... истцом уплачено ИП С.И. - 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела приведен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и включает в себя в числе прочих расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании судебными издержками истца расходов на подготовку копии экспертного заключения и взыскании данных расходов с ответчика в сумме 1000 руб., поскольку данная копия экспертного заключения ... была приложена к претензии об уплате страхового возмещения и направлена ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб., суд приходит к следующему. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. 

В соответствии с положениями процессуального законодательства судебные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате экспертам, и другие, признанные судом необходимыми, в цену иска не включаются.

Истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением ... от ... в размере 1973 руб., исходя из суммы восстановительная стоимость ремонта автомобиля - 52113 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, абзацем 5 пункта 3, абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб. не подлежат включению в цену иска, которая определяется в соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, сумма государственной пошлины при подаче иска составляет 1763,39 руб. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автогарант» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1763 руб. 39 коп. 

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 209 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогарант»: 52113 рублей – неоплаченное возмещение на восстановительный ремонт автомобиля, 7000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 1000 рублей – стоимость подготовки копии экспертного заключения, 433 рубля 48 копеек – почтовые расходы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1763 рубля 39 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (...) из федерального бюджета 209 рублей 61 копейку излишне уплаченной по платежному поручению ... от ... государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина 

...