Дело № 

Решение

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием представителя истца- адвокатов Пасека Е.А., Скичко В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее - ООО «Элита») об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства. В обоснование исковых требований указал, что решением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элита» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате и компенсаций в общей сумме 1 628 234 рубля 23 копейки. Судебный акт вступил в законную силу, судом был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный для добровольного исполнения срок ответчик никаких действий по исполнению судебного решения не осуществил. Денежные средства на расчетных счетах ответчика также отсутствуют. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 10 592 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Куклино, кадастровый №. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца адвокаты Пасека Е.А. и Скичко В.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что в рамках этого же исполнительного производства был наложен арест на нежилые строения, расположенные на указанном земельном участке. Объекты недвижимости невозможно реализовать в целях исполнения решения суда без обращения взыскания на земельный участок, на котором они расположены. 

Представитель ответчика ООО «Элита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Временный управляющий ФИО2,, утвержденный определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО «Элита», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирталеьства, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву против удовлетворения исковых требований возражает, полагая, что выбор истцом наиболее ликвидного и дорогостоящего имущества ответчика для обращения на него взыскания может повлечь нарушение прав иных кредиторов должника. Просит учесть, что рыночная стоимость земельного участка не определялась, а потому истец не доказал соразмерность долга стоимости земельного участка.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИСИП Управления УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст.68).

Согласно п.1 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ч.4 ст.69 указанного Закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элита» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в суме 1 441 249 рублей 33 копейки, компенсация за нарушение сроков выплат в сумме 183 984 рубля 90 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей (л.д.72-77). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-82)

На основании исполнительного листа, выданного судом по вступившему в законную силу судебному акту, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Элита» о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в общей сумме 1 628 234 рубля 23 копейки.

По указанному исполнительному производству должнику ООО «Элита» установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок свои обязательства ООО «Элита» не исполнило.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства- наблюдение- в отношении ООО «Элита», (л.д.113-118)

Согласно сообщению МОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) остаток задолженности, подлежащий взысканию с ООО «Элита» по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО1 составляет 1 628 234 рубля 23 копейки. За период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении денежные средства в пользу ФИО1 не перечислялись, имущество должника на реализацию специализированной организации не передавалось. 

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП на расчетных счетах в банке, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежных средств на счетах ответчика, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности не имеется. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.23-36) ООО «Элита» является собственником объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером 53:16:0060401:110, площадью 10 592 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горское сельское поселение д. Куклино.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении указанного земельного участка. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ООО «Элита», с кадастровым номером 53:16:0060401:110, данный земельный участок находится у ответчика в собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:16:0060401:110 составляет 15 676 рублей 16 копеек.

Поскольку сведений об иной стоимости участка не имеется, суд руководствуется данными о кадастровой стоимости земельного участка.

Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При разрешении иска суд исходит из наличия в собственности должника ООО «Элита» нескольких объектов недвижимости, в виде нежилых строения, расположенных, в том числе на спорном земельном участке с кадастровым номером 53:16:0060401:110, на которые в процессе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ уже наложен арест с целью дальнейшей продажи на публичных торгах вместе с земельным участком, что соответствует требованиям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, равно как и доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также то, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером 53:16:0060401:110, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Горское сельское поселение, д. Куклино. 

При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал в течение длительного времени. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы временного управляющего о том, что обращение взыскания на земельный участок должника может быть произведено в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются необоснованными, поскольку данной статьей не предусмотрена возможность обращения взыскания на земельные участки должника без соблюдения требований ст. 278 ГК РФ.

Наличие у должника иного имущества меньшей стоимости, на которое может быть обращено взыскание, в том числе нежилых помещений не может быть основанием для отказа в иске, поскольку должник до предъявления истцом данного иска не обращался к судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями пункта 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ с заявлением об указании имущества, на которое необходимо в первую очередь обратить взыскание. Законом не предусмотрено ограничения права на обращение взыскания на земельный участок должника, при наличии у него иного имущества, поскольку только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элита» введена процедура банкротства- наблюдение- не препятствует удовлетворению исковых требований истца об обращении взыскания на земельные участки.

Также не принимаются во внимание и доводы ответчика о том, что стоимость земельного участка, на который обращено взыскание, может превышать сумму задолженности, так как исходя из положений ч.12 ст. 87, ч.6 ст. 110 ФЗ № разница между суммой, вырученной от реализации арестованного имущества, и суммой задолженности по исполнительному документу подлежит выплате должнику

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 53:16:0060401:110, площадью 10 592 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Горское сельское поселение, д. Куклино, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Элита».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Навойчик