Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 мая 2017 года 

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л. 

при секретаре судебного заседания Осиповой Л.О., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

ДАТА> 

<

адрес> судом по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, в дневное время суток, ФИО1 находился у 

<

адрес>, к нему обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением взять у него на хранение патроны в количестве 24 штук.

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение указанных патронов.

<

ДАТА> в дневное время суток, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, патроны в количестве 24 штук, тем самым незаконно приобрел боеприпасы. После чего, в нарушении Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, с изменениями и дополнениями от 06.07.2016 года, № 374 Федерального закона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления незаконно хранил указанные патроны по месту своего проживания на неустановленном дачном участке СНТ «

<

данные изъяты>» в Кировском районе г. Волгограда.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на дальнейшее незаконное хранение боеприпасов, 

<

ДАТА>, находясь на участке местности у 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, положил указанные патроны в свою сумку, сокрыв их среди личных вещей и передал сумку с патронами лицу, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, в связи с отсутствием состава преступления, с целью их дальнейшего хранения по месту жительства данного лица, который не знал о преступных намерениях ФИО1 и о нахождении патронов в сумке ФИО1 После чего, лицо, которое приобрело боеприпасы, осуществляя незаконный умысел ФИО1, направленный на незаконное хранение боеприпасов, принес сумку с указанными патронами по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>., которые незаконно хранились до 

<

ДАТА>, то есть до момента обнаружения указанным лицом в сумке ФИО1 вышеуказанных патронов в количестве 24 штук и добровольной их выдачи сотрудникам полиции. 

Согласно заключения эксперта № от 

<

ДАТА>.: «семь предметов, добровольно выданные лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, СМ-2, карабины ТОЗ -16, ТОЗ -17 и др.). Данные патроны изготовлены промышленным способом. Семь патронов пригодны для стрельбы.». Согласно заключения эксперта № от 

<

ДАТА> : «семнадцать предметов, добровольно выданные лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, относятся к категории боеприпасов и являются военными патронами калибра 5,45 мм (4 патрона с пулей трассирующего действия), к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (к автоматам конструкции ФИО2 АК-74, АКС -74У, ручному пулемету РПК -74 и др.). Данные патроны изготовлены промышленным способом. Двенадцать патронов пригодны для стрельбы, пять патронов для стрельбы непригодны ввиду неисправности инициирующего состава капсюлей».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Рыбникова Т.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была назначена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза № от 

<

ДАТА>, согласно выводов которой: 

<

данные изъяты>

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие явки с повинной, которая послужила основанием к раскрытию преступления и изобличению лица его совершившего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО1, судом не установлено. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО1: на момент совершения данного преступления не судим (л.д. 71-72, 75-88), 

<

данные изъяты> (л.д. 70), по месту отбытия наказания характеризуется 

<

данные изъяты> ( л.д. 90-91).

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, что у ФИО1 имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

ФИО1 осужден по приговору Волгоградского областного суда по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ от 03.02.2016 года к реальному лишению свободы ( л.д. 75-88). В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 03.02.2016 года.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто только путём назначения наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания, суд не усматривает. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения иного, более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как данное преступление совершено им до вынесения приговора Волгоградского областного суда от 03.02.2016 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 с учетом приговора Волгоградского областного суда от 03.02.2016 года, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору ФИО1 исчислять с 17 июля 2015 года, поскольку окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 7 УМВД России по г. Волгограду: пять патронов калибра 5,45 мм и 12 гильз от патронов калибра 5,45 мм; семь гильз от патронов калибра 5,6 мм - передать в ОП № 7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ и наказания по приговору Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 ( семнадцать) лет 3 ( три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) с 22 час. до 06 час., не посещать места проведения массовых общественно – политических и культурно – зрелищных мероприятий в пределах муниципального образования по месту жительства ( Урюпинского муниципального района Волгоградской области) и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно – исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2015 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пять патронов калибра 5,45 мм и 12 гильз от патронов калибра 5,45 мм; семь гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП – 7 УМВД России по г. Волгограду - передать в ОП № 7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья