Дело № 2-2939/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-004129-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

17 октября 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, свои требования мотивировало тем, что 11 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 в результате, которого транспортному средству марки «Renault», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств по рису КАСКО были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак 

<

***> из-за нарушения ФИО1 ПДД РФ, который на момент ДТП не был застрахован. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 141 599 рублей.

В связи, с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 141 599 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 98 копеек.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующе

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 в результате, которого транспортному средству марки «Renault», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств по рису КАСКО были причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак 

<

***> не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Renault», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 005АS22-000520 автомобиль «Renault», государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по риску КАСКО.

Определением 34 АП 045755 от 25 февраля 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марки «Renault», государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно счета № 9683 от 11 октября 2022 года /(страховое возмещение по договору страхования № 005АS22-000520) по договору добровольного страхование КАСКО, составила сумму в размере 141 599 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее 11 августа 2022 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в соответствии с платежными поручениями № 757 от 9 ноября 2023 года осуществило страховую выплату, перечислив денежные средства в размере 141 599 рублей на счет ООО «Сервис 34», осуществившего ремонт поврежденного автомобиля.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Кроме того, ФИО1 не представлено убедительных, достоверных и допустимых доказательств иной реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault», государственный регистрационный знак 

<

***>, чем указано истцом, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 141 599 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенными к исковому заявлению платежному поручению № 2130 от 16 июля 2024 года, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4031 рубль 98 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 141 599 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 октября 2024 года.

Судья - О.С. Савокина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>