ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. **.**.****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, через незапертую на замок дверь в веранде, расположенную 

<

данные изъяты>, незаконно проник в ..., принадлежащий Л., откуда 

<

данные изъяты>) стоимостью * рулей, 

<

данные изъяты> стоимостью * рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью * рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью * рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном преступлении раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления и добровольной выдаче похищенного имущества потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения вначале ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, стороной обвинения не представлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО2 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, ограничений по трудоспособности, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет.

Определяя вид наказания, суд считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольную выдачу похищенного имущества потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также положительные характеристики подсудимого, принесение извинений потерпевшей, признать исключительными и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении размера наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

При разрешении вопроса о назначении штрафа, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, установив, что подсудимый имеет двоих иждивенцев, не имеет постоянного места работы, при том заболеваний, ограничений по трудоспособности не имеет, в связи с чем суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку по уплате штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что системный блок 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> необходимо оставить за потерпевшей, освободив её от обязанности ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО2 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок пять месяцев с условием уплаты равными частями по 5 000 рублей ежемесячно. 

Штраф, назначенный осужденному, подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский», л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 56050101, Счет 40101810200000010010. Банк Отделение Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53715000

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок 

<

данные изъяты> - оставить за потерпевшей, освободив её от обязанности ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова