Дело № 1-18/2021

42RS0008-01-2020-002817-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 марта 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Любимцеве К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б. 

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

18 июля 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть «Интернет»), не имея каких-либо законных оснований, не подозревая о том, что Свидетель №3 является участником оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и наркотические средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» будут изъяты из незаконного оборота, незаконно сбыл Свидетель №3, путем продажи за 1000 рублей, предварительно переведенных Свидетель №3 на указанный им счет Qiwi-кошелька, два свертка:

- один, заблаговременно размещенный им в тайнике (закладке) около колонки родника, расположенного возле дома по адресу: 

<

адрес>.

- второй, завернутый в бумажную обертку, передал Свидетель №3, скинув ей с балкона своей квартиры, который она подняла у дома по адресу: 

<

адрес>

с наркотическим средством содержащем в своем составе - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,048 г, относящееся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Указанные наркотические средства Свидетель №3 добровольно выдала 18.07.2020 в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут сотруднику полиции, находясь в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он продал имеющееся у него наркотическое средство «соль» поскольку нуждался в денежных средствах для операции, наркотические средства не употреблял, на свой телефон в тот день приложение Whatsapp установил по просьбе девушки по имени Оксана, которая предварительно связалась с ним по телефону и попросила продать ей наркотическое средство «соль», а впоследствии вел с ней переписку через это приложение. После чего, он был задержан сотрудниками полиции, которыми телефон у него был изъят. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия(т.1 л.д. 197-201), согласно которых 18.07.2020 года в мессенджере «WhatsApp» ему написала девушка по имени Оксана, просила ей продать наркотическое средство. У него имелось наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления он согласился и сообщил, чтобы та перевела деньги на Qiwi-кошелек, привязанный к его номеру №. После чего он дошел до дома по 

<

адрес>, около ворот которого расположена труба из которой течет родник. По дороге он нашел пачку от сигарет «Дон табак», от которой оторвал часть фольгированной бумаги, в данный отрезок он отсыпал часть наркотического средства, свернул его и положил в вышеуказанную пачку от сигарет, которую оставил около металлической конструкции у родника. О месте тайника с наркотическим средством, после того как девушка по имени Оксана перевела деньги за наркотик на номер его Qiwi-кошелька, он сообщил в сообщении. Когда он увидел, что девушка по имени Оксана перевела 1000 рублей, написал, что когда та найдет тайник с наркотиком, он сообщит, куда подойти за вторым свертком. Через некоторое время девушка по имени Оксана позвонила ему в мессенджере Whatsаpp и сообщила, что нашла тайник с наркотиком и он сказал, чтобы та подошла к его дому, оставшийся у него сверток, завернул его в обертку от конфеты, вышел на балкон и сбросил его девушке по имени Оксана. Впоследствии он задержан по подозрении в сбыте наркотического средства в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты его мобильный телефон модели «Huawei» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО8 в судебном заседании согласно которых в середине июля 2020 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» она приобрела у ФИО1 на врученные 1 000 рублей, которые оплатила через киви-кошелек. После чего, она с участниками проехала в район родника, где забрала из тайника в пачке сигарет отрезок целлофановой фольги с наркотическим средством. Она позвонила, что нашла, а ФИО1 сказал ей подойти к балкону по указанному им адресу, где он сбросил ей в обертке еще один сверток с наркотическим средством. Все приобретенное наркотическое средство она выдала добровольно сотрудникам полиции при личном досмотре. Общалась с ФИО1 только через приложение Whatsapp.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия, согласно которых 18.07.2020 года она проводила личный досмотр лица участвующего в качестве закупщика наркотических средств под псевдонимом ФИО8 в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено. После чего, позже находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного около 

<

адрес>, после того, как ФИО8 осуществила проверочную закупку она вновь проводила её личный досмотр, в ходе которого Свидетель №3 пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела у парня по имени ФИО1 за 1000 рублей, то есть на деньги, которые ей были вручены сотрудником полиции, по итогам был составлен протокол (том 1 л.д.107-109)

Показаниями свидетелей Свидетель №4, в период предварительного следствия (т.1 л.д.87-89) и Свидетель №5 в судебном заседании, аналогичных по своему содержанию, согласно которых 18.07.2020 они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства в ходе которого Свидетель №3 после проведения ее личного досмотра личный досмотр Свидетель №3, вручения денежных средств 100 рублей для приобретения наркотического средства у парня по имени ФИО1. Свидетель №3 при помощи находящегося при себе телефона в мессенджере Whatsаpp написала парню по имени ФИО1, просила продать наркотическое средство «соль» на 1000 рублей, на что тот ответил согласием, написал, чтобы деньги Свидетель №3 перевела на его Qiwi-кошелек, привязанный к его номеру. После этого, на служебном автомобиле все участвующие проехали к торговому центру «Рио», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в здании торгового центра Свидетель №3 через терминал перевела деньги в сумме 1000 рублей на Qiwi-кошелек с указанным номером взяла чек- квитанцию. После чего, Свидетель №3 сообщила, что в мессенджере написала парню по имени ФИО1 о том, что перевела деньги, тот ей через некоторое время прислал сообщение с указанным адресом тайника с наркотическим средством и с фотографией данного места, а именно около родника, находящегося около ограды дома по адресу: 

<

адрес> в пачке от сигарет. Затем Свидетель №3 сообщила, что второй сверток с наркотиком парень по имени ФИО1 передаст, когда она найдет первый сверток с наркотиком. После чего, он и все участвующие на служебном автомобиле проехали к указанному адресу, где Свидетель №3 вышла из машины, подошла к металлическому строению у родника, где что-то подняла и вернулась в машину и сообщила им и сотруднику полиции о найденном свертке с наркотиком. Затем, Свидетель №3 при помощи своего телефона через мессенджер Whatsapp» позвонила парню по имени ФИО1 и сообщила о том, что нашла тайник пояснила, что парень по имени ФИО1 сказал ей, подойти к его дому по адресу: 

<

адрес>, где второй сверток он скинет Свидетель №3 с балкона. Приехав по вышеуказанному адресу по 

<

адрес>, так что был виден балкон квартиры, Свидетель №3 одна вышла из машины и подошла к дому они на 4-ом этаже на балкон вышел парень что-то кинул вниз, а Свидетель №3 подняла что-то с земли и вернулась в автомобиль. Затем, сотрудник полиции женского пола в присутствии его и второй понятой произвела личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого та выдала кассовый чек-квитанцию пачку от сигарет «Дон табак», в которой находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и один сверток из обертки от конфеты, в котором находился один сверток из бумаги с порошкообразным веществом. При этом Свидетель №3 пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела у парня по имени ФИО1 за 1000 рублей, которые ей были вручены сотрудником полиции. 

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, в период предварительного следствия (т.1 л.д.94-96, 97-99), аналогичных по своему содержанию, согласно которых 18.07.2020 года около 17 часов 30 минут они принимали участие в качестве при проведении личного досмотра ФИО1 в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО1 сотрудником полиции были обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета 

Показаниями свидетеля ФИО9 в период предварительного следствия (т.1 л.д.136-140), согласно которых 18.07.2020 года осуществлял оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» при проверке оперативной информации о сбыте наркотических средств парнем по имени ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В качестве покупателя добровольно участвовала женщина под псевдонимом ФИО8 которой были вручены денежные средства в размере 1000 рублей. Далее Свидетель №3 при помощи своего мобильного телефона в мессенджере Whatsаpp написала на абонентский №, с просьбой продать наркотическое средство «соль» на 1000 рублей. Сообщила, что тот ответил согласием и написал, чтобы Свидетель №3 перевела деньги на Qiwi-кошелек, привязанный к номеру №. Свидетель №3 через терминал Qiwi, и перевела деньги в сумме 1000 рублей пояснила, что необходимо проехать к дому по адресу: 

<

адрес>, где около родника, нашла пачку от сигарет «Дон табак», в которой находился один сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом. Затем, Свидетель №3 через мессенджер Whatsаpp позвонила ФИО1 и сообщила о том, что нашла тайник, а тот ей в свою очередь сказал, подойти к его дому по адресу: 

<

адрес> где второй сверток тот ей скинет с балкона. После чего, они проехали по вышеуказанному адресу, Свидетель №3 одна вышла из машины и подошла к дому по адресу: 

<

адрес>, в этот момент на четвертом этаже, на балкон вышел парень и что-то кинул вниз, где стояла Свидетель №3, которая подняла данный предмет, а парень тут же вошел в квартиру. Затем, Свидетель №3 вернулась в автомобиль и сообщила о том, что парень по имени ФИО1 передал той второй сверток. После чего им был задержан парень, который представился как ФИО1 

Кроме указанных доказательств виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заключением эксперта № Э7-1384 от 06.08.2020, согласно которого представленное на экспертизу вещества, «выданные Свидетель №3», являются наркотическим средством содержащие в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями на 13.03.2020 г. № 275) (редакция. Действующая с 14.06.2020). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0,048 г. (0,015 + 0,033) Общая масса веществ, израсходованных в процессе проведения экспертизы, составила 0,010 г (0,005 г х 2). Общая масса веществ, после производства экспертизы, составила 0,038г. (т. 1 л.д.50-55).

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдения им опознающего от 22.07.2020, в ходе которого Свидетель №3 опознала ФИО1, как парня по имени ФИО1, который 18.07.2020 года в дневное время, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором она участвовала в роли покупателя наркотических средств, продал два свертка с наркотическим средством «соль», за 1000 рублей (т. 1 л.д.79-82),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены кассовый чек о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей через терминал «QIWI» на абонентский №, а также материал ОРМ: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.07.2020, рапорт № от 18.07.2020, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от 18.07.2020, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 18.07.2020, справка о засекречивании гражданина при проведении ОРМ от 18.07.2020, заявление Свидетель №3 от 18.07.2020, протокол досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя перед проведением ОРМ Свидетель №3 от 18.07.2020, протокол осмотра денежных средств и передаче их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя Свидетель №3 от 18.07.2020, ксерокопии денежных средств, участвующих в ОРМ «проверочная закупка» 18.07.2020, протокол досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя после проведения ОРМ Свидетель №3 от 18.07.2020, акт по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка» от 18.07.2020, протокол личного досмотра ФИО1 от 18.07.2020, объяснение Свидетель №3 от 18.07.2020 (т. 1 л.д.110-114,115-133)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены упаковка с изъятым наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,038 г, упаковка с изъятым фрагмент стеклянной трубки с деформированным цилиндром из полимерного материала со следами внутри вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним: а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, и упаковка с инъекционным шприцем с иглой в защитном колпачке, в котором следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (т.1 л.д.141-143,144-147)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2020 осмотрен мобильный телефон Хуавей в котором установлено приложение Whatsapp (т.1 л.д. 159-172)

- протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1, добровольно указал место около металлического строения родника, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, около которого с целью сбыта Свидетель №3 разместил тайник с наркотическим средством, а также около дома по адресу: 

<

адрес>, где указал на балкон квартиры №, находящегося на 4-ом этаже, с которого скинул Свидетель №3 сверток с наркотическим средством, которые продал ей за 1000 рублей 18.07.2020 в дневное время (т.1 л.д. 174-178,179-183).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.134-135), исследованные в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являлось наличие оперативная информация о признаках совершаемого ФИО1 противоправного деяния в сфере оборота наркотических средств, что согласуется с требования законодательства об оперативно-розыскной деятельности. 

Наличие оснований для проведения ОРМ подтверждается приобщенными в качестве вещественных доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Суд признает допустимыми доказательствами показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №3 которая допрошена в соответствии с ч.5 ст. 278 УПК РФ в целях обеспечения безопасности свидетеля без оглашения подлинных данных о личности свидетеля, в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует, наличие предварительной договоренности с ФИО8 о продаже наркотического средства за деньги, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, приобщенными в установленном уголовно-процессуальным законом вещественными доказательствами результатами оперативно-розыскной деятельности. Имея наркотическое средство содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним:a-PVP)- производное N-метилэфедрона ФИО1 продал за деньги ФИО8 наркотическое средство, часть которого заранее разместил в тайнике, указав его место нахождения после получения денег.

Изъятое у ФИО8 средство является наркотическим средством – содержащем в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним:a-PVP) - производное N-метилэфедрона, входящим в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Показания ФИО1 в период предварительного следствия, суд признает достоверными доказательствами поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, письменными документами, вещественными доказательствами, суд считает возможным положить указанные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Причастность к совершению преступления подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №3, свидетелей ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №4, протоколом предъявления лица для опознания.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, что он пользовался установленным на его мобильном телефоне приложением Whatsapp, однако он предназначен для общения, а не для совершения преступления, установил его по просьбе девушки по имени Оксана, которая позвонила ему по телефону, признает недостоверными, поскольку опровергаются его собственными показаниями в период предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО9, по указанному основанию отвергает. Суд расценивает их как способ уменьшить свою ответственность.

Согласно протокола осмотра предметов (т.1 л.д.159-171) в мобильном телефоне изъятом у ФИО1 установлено мобильное приложение имеющее функцию доступа в сеть «Интернет».

Суд приходит к выводу, что наркотическое средство ФИО1 сбыл с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.б ч.2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть «Интернет»). 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.30), состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, не является исключительной в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется. 

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит. 

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, состояния его здоровья которые имелись и на момент совершения преступления, оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью, а равно для отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ с учетом личности виновного, его способности к труду, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. С учетом состояния здоровья суд считает возможным частично освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать, поместить в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия в размере 2000 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в тексте жалобы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий