74RS0006-01-2023-002276-42

Дело № 2-2990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1, ФИО2, в котором просили взыскать с последних сумму ущерба в размере 495 985 рублей 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 159 рублей 86 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 13 сентября 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключен договор страхования средства наземного транспорта (КАСКО), страховой полис № 8160V/046/000079/21, застрахованное транспортное средство (ТС) – «LEXUS LX», государственный регистрационный знак 

<

***>, период действия договора с 21 сентября 2021 года по 20 сентября 2022 года. 05 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «LEXUS LX», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «LEXUS LX», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 895 985 рублей 30 копеек. Истец оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 895 985 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 49895 от 06 сентября 2022 года, платежным поручением № 3705 от 25 августа 2022 года. Истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба, что составляет 495 985 рублей 30 копеек. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на 04 июля 2023 года и 10 августа 2023 года направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО3 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителей.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО7, ФИО8 действующие на основании доверенности от 29 июня 2023 года, в судебном заседании возражали против заявленных требований, по основаниям доводам изложенным в письменных возражения, просили в удовлетворении требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании было установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что 05 марта 2022 года в 23-29 часов на улице Гагарина, около дома 31 в г. Челябинске водитель ФИО3, управляя автомобилем «ДЭУ», государственный регистрационный знак 

<

***>, при повороте на лево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «Лексус», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение. В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ.

Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 марта 2022 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения ДТП, и объяснениями его участников, в которых ФИО4 собственноручно указал о согласии с нарушением п. 13.4 ПДД РФ.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2022 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в установленном законом порядке им не обжаловано, в судебном заседании он не оспаривал факт совершения ущерба и свою вину в ДТП от 05 марта 2022 года.

Также судом установлено и полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО серии 8160V/046/000079/21; 819R/046/000002/20 от 13 сентября 2021 года подтверждается, что автомобиль «Лексус», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, был застрахован по рискам «Хищение», «Повреждение» в АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» на период с 21 сентября 2021 года по 20 сентября 2022 года. 

Согласно указанному полису страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, составляет по риску «Ущерб» 2 800 000 рублей, выгодоприобретателем указан страхователь – ФИО6.

В результате ДТП 05 марта 2022 года застрахованный автомобиль «Лексус», государственный регистрационный номер 

<

***>, получил механические повреждения. 

АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается страховым актом № 8160/046/00091/22 от 05 сентября 2022 года, размер ущерба составил 895 985 рублей 30 копеек.

Страховое возмещение в размере 895 985 рублей 30 копеек перечислено истцом на счет ФИО6 25 августа 2022 года и 06 сентября 2022 года, что подтверждается платежными поручения №3705 и 49895. 

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» на основании ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО - гарантия», которая на основании требования АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в порядке ОСАГО в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

С учетом изложенного, поскольку размер ущерба, причиненный застрахованному транспортному средству и выплаченный истцом выгодоприобретателю, превышают установленный законом лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию убытков, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения.

При этом, определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно счету № LCs001455/002 от 23 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 895 985 рублей 30 копеек. 

В судебном заседании также было установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средства, что собственником транспортного средства «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный номер 

<

***> является ФИО2.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повешенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на правление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско – правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его в момент причинения вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 Гражданского кодекса РФ). 

Из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 декабря 2021 года следует, что ФИО2 (арендодатель) передала ФИО3 транспортное средство «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный номер 

<

***> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды заключается на срок до 31 июля 2022 года включительно.

В соответствии с п. 5.4 указанного договора в случае причинения арендатором любого вреда третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами. Оборудованием во время всего срока аренды транспортного средства – ответственность перед ними несет арендатор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 на момент ДТП 05 марта 2022 года управлял транспортным средством на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обязан возместить причинённый истцу вред.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не находит.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 495 985 рублей 30 копеек (895 985,30 – 400 000).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 8 159 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Ферганы, р. Узбекистан, проживающего по адресу: (адрес) (водительское удостоверение AF №№ в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 495 985 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 159 рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, (дата) года рождения, уроженки п. Саргазы, Сосновского района, Челябинской области, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7500 № выдан 09 июня 2001 года УВД Центрального района г. Челябинска) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.