Судья: Быстрикова Е.В. Дело № УК-22-1042/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 августа 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного Ермакова В.В., 

адвоката Каца Д.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермакова В.В. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года, которым

Ермаков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 21 мая 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 28 сентября 2018 года, 

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей с 12 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Ермакова В.В. и его защитника – адвоката Каца Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в ночь с 13 на 14 октября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков В.В., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, наказание смягчить. При этом осужденный ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные, характеризующие его личность и поведение после совершения преступления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ермаков В.В., подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановил приговор, признав его виновным в совершении предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающих и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова В.В. суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые подлежали учету при назначении Ермакову В.В. наказания, в представленных материалах не имеется и судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Ермакова могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, не найдя оснований для назначения другого вида наказания и применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия оснований положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применены обоснованно.

Вид исправительного учреждения, в котором Ермакову надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Размер наказания за совершенное преступление судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного Ермакову наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены в полной мере все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, противоречит материалам дела и поэтому не может быть принят во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года в отношении Ермакова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий