Дело № 2-2337/2024 

(УИД 73RS0004-01-2024-004463-30)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 июля 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2010 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 56 528 руб. под 39,90 % годовых на срок 36 месяцев. 

10.06.2013 ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Примоколлект».

В настоящее время правами требования в отношении кредитного договора № от 25.10.2010 обладает ООО ПКО «РСВ».

Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Задолженность составляет 72 410,14 руб., в том числе: основной долг– 38 066,49 руб., проценты – 1256,62 руб., штрафы – 16 013,70 руб., комиссии– 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 957,33 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.10.2010 в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372,30 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что 25.10.2010 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 56 528 руб. под 39,90 % годовых на срок 36 месяцев. 

10.06.2013 ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Примоколлект».

В настоящее время правами требования в отношении кредитного договора № от 25.10.2010 обладает ООО ПКО «РСВ».

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 56 528 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по договору выполнило, перечислив ФИО1 денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил образование задолженности, как следствие, задолженность по кредитному договору № от 25.10.2010 составила 55 452,81 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо его иного размера.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.10.2010 в размере 55 452,81 руб., в том числе: основной долг – 38 066,49 руб., проценты – 1256,62 руб., штрафы – 16 013,70 руб., комиссии – 116 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с этим с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 957,33 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2010 в размере 55 452,81 руб., в том числе: основной долг – 38 066,49 руб., проценты – 1256,62 руб., штрафы – 16 013,70 руб., комиссии – 116 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 957,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2024