Судья: Дудченко Ю.Л. Дело № 33-2844/2026 (33-36429/2025)

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-5491/2025

УИД 23RS0031-01-2025-008689-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мануиловой Е.С.

судей: Пархоменко Г.В., Санниковой С.А.,

по докладу судьи Мануиловой Е.С.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Пошнаговым К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........5 об увеличении размера взыскиваемых алиментов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........5 по доверенности ...........2 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи ...........11 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы,

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........5, в котором просила:

увеличить размер взыскиваемых с ...........5 в пользу ...........1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ...........3, .......... года рождения, с 5 000 рублей до целой величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае, с последующей индексацией, присужденных сумм.

В обосновании исковых требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 233 Западного округа г.Краснодара от 3 февраля 2011 года взысканы с ...........5 в пользу ...........1 алименты на содержание малолетней ...........3, .......... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с 25.01.2011 года и до достижения ребенком совершеннолетия. В настоящее время размер выплачиваемых ответчиком алиментов истец считает заниженным, исходя из индексации прожиточного минимума и МРОТ в Краснодарском крае. Ребенок готовится к поступлению в медицинский университет на бюджет, в силу чего для подготовки необходимы дополнительные занятия.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2025 года исковые требования ...........3 удовлетворены частично.

Суд изменил размер алиментов, взыскиваемых по заочному решению мирового судьи судебного участка №233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 03.02.2011 года по делу №2-28/11-233, с ...........5 в пользу ...........1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ...........3, .......... года рождения.

С ...........5 в пользу ...........1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ...........3, .......... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16 513 рублей, что на день вынесения решения суда составляет один прожиточный минимум, установленного для детей в Краснодарском крае на 2025 год, ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ...........5, в лице представителя по доверенности ...........2, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части размера взыскиваемых алиментов, снизив их до 8 257 рублей ежемесячно, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае на 2025 год.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта указано на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, неправильно определение фактических обстоятельств дела.

Автором жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик состоит в зарегистрированном браке, в котором рождена несовершеннолетняя ...........4, .......... года рождения. Супруга заявителя в настоящее время не трудоустроена и также находится на его иждивении. Между тем, ...........5 трудоустроен в ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в должности подсобного рабочего с ежемесячной заработной платой в размере 23 580 рублей, то есть размер взыскиваемых алиментов лишит ответчика и его семью средств к существованию. Кроме того, апеллянт в 2016 году был госпитализирован в краевую больницу с диагнозом «Умеренный атеросклероз коронарных артерий, гипертоническая болезнь 3 степени».

В письменных возражения на апелляционную жалобу истец ...........1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, основания возражений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 03 февраля 2011 года с ...........5 в пользу ...........1 взысканы алименты на содержание малолетней ...........3, .......... года рождения, в сумме 5 000 рублей ежемесячно, начиная с 25.01.2022 года и до достижения их дочерью совершеннолетия.

С 23.03.2019 года по настоящее ...........5 состоит в зарегистрированном браке и является отцом несовершеннолетней ...........4, .......... года рождения.

Согласно предоставленным в материалы дела сведениям трудовой книжки, супруга ответчика ...........9 не трудоустроена.

В соответствии со сведениями о материальном положении ...........5 трудоустроен на строительном участке № 5 Строительного управления ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в должности подсобного рабочего с ежемесячным должностным окладом в размере 23 850 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывал положения ст. ст. 61, 80, 81, 83, 117 Семейного кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ответчик не представил в материалы гражданского дела надлежащих доказательств отсутствия возможности выплачивать алименты в заявленном размере, в то же время каждый несовершеннолетний имеет право на получение от родителей содержания не только на питание, одежду, лечение и образование, но и иных потребностей, обеспечивающих их духовное, умственное и физическое развитие, с условием сохранения прежнего уровня их содержания.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детстве, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное праве и обязанность родителей.

Пунктом 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (п.27) с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Системное толкование указанных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых норм Семейного кодекса РФ, регулирующих правовые отношения в сфере алиментирования, позволяет сделать вывод об условном определении минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей, в виде половины соответствующей величины прожиточного минимума, от которого в то же время можно отступить, при наличии определенных, заслуживающих внимания обстоятельств.

При изменении материального или семейного положения одной из сторон, а так же при ином заслуживающем внимания интересе сторон, размер взысканных с ответчика алиментов может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном статьей 119 Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что иным заслуживающим внимания обстоятельством, влияющим на размер предоставляемого родителями обеспечения своему ребенку, является возраст несовершеннолетней дочери сторон, которая с даты взыскания с ответчика алиментов (2011 год) значительно повзрослела (с двух лет до шестнадцати), а значит расходы, связанные с её содержанием так же значительно выросли (питание, одежда, обувь, посещение учебного заведения, досуг и прочее).

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии основания для изменения ранее определенного судом размера алиментного содержания, предоставляемого несовершеннолетнему ребенку, отдельно проживающим родителем, находят свое подтверждение.

Определяя размер алиментов в измененном виде, суд апелляционной инстанции учитывает, что в спорном правоотношении заслуживающим внимания обстоятельством является необходимость сохранения несовершеннолетнему ребенку прежнего уровня его обеспечения, достаточного для поддержания его основных потребностей, с учетом материального положения сторон по делу.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ...........3 на момент рассмотрения апелляционной жалобы достигла 17 лет, а, следовательно, относится к категории детей старшего подросткового (старшего школьного) возраста, имеющей право на посещение общеобразовательного учреждения, что указывает на необходимость ежемесячного несения повышенных финансовых затрат, связанных с обеспечением основных потребностей ребенка, в том числе образования (питание, досуг, покупка канцелярских товаров, сменной одежды и обуви по сезону и возрасту, при необходимости посещение дополнительных учебных занятий, подготовка к выпускным экзаменам). В связи с изложенным, минимальный размер алиментов, определенный законом на несовершеннолетнего ребенка, в виде половины прожиточного минимума, либо размер алиментов, определенный судебным актом в 2011 году в размере 5 000 рублей, будет недостаточен для полноценной жизнедеятельности несовершеннолетней, достигшей старшего подросткового возраста.

Оценивая доводы апеллянта о наличии у него на иждивении еще одного ребенка, а так же об отсутствии у ответчика достаточного ежемесячного дохода, позволяющего ему предоставлять ежемесячное содержание своему ребенку в размере одной величины прожиточного минимума для детей, судебная коллегия учитывает, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей несовершеннолетние дети вправе получить от них необходимое для жизнедеятельности содержание.

Право детей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а несовершеннолетние дети - нет.

Само по себе наличие у плательщика алиментов на иждивении еще одного несовершеннолетнего не лишает права старшего ребенка на получение содержания от отдельно проживающего отца, для обеспечения своих основных базовых потребностей.

Так же судебная коллегия учитывает, что ранее ...........5 просил отложить судебное заседание в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого ответчик намеревался оплачивать алименты на содержание дочери в размере, соответствующем одному прожиточному минимуму для детей, установленному на территории Краснодарского края, однако в связи с несогласием периодов взыскания указанное соглашение заключено не было.

Исходя из принципа максимального сохранения несовершеннолетнему прежнего уровня его жизни, обеспечения основных базовых потребностей, ответственность за обеспечение которых возлагается на родителей и к чему они должны предпринять все возможные усилия, учитывая, что обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка является равной для обоих родителей, а также с учетом отсутствия у ответчика инвалидности, иного ухудшения здоровья, препятствующего ему иметь достаточный доход, необходимый для надлежащего обеспечения 17-летней (на момент рассмотрения жалобы) дочери, судебная коллегия приходит к выводу о верности выводов суда первой инстанции об определении размера алиментов в измененном в виде как одной величины прожиточного минимума для детей, установленной на территории Краснодарского края на текущий год.

Иное лишало бы ребенка права на получение содержания от отца, необходимого для поддержания жизнедеятельности, с сохранением привычного образа жизни несовершеннолетней.

При изменении материального или семейного положения одной из сторон, а так же при ином заслуживающем внимания интересе сторон, размер взысканных с ответчика алиментов может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном статьей 119 Семейного кодекса РФ, по исковому требованию любого из родителей.

С учетом изложенного, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, соглашается с принятым по делу решением.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию с оценкой предоставленных доказательств, фактически являются субъективным мнением апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ...........5 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий Мануилова Е.С.

Судьи Санникова С.А.

Пархоменко Г.В.