Дело № 12-7/2020

мировой судья Тащилина И.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Обливского района, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 24.08.2020 года, вынесенное в отношении начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

с участием помощника прокурора Обливского района Васильева В.И., привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 24.08.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1, в связи с малозначительность совершенного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи прокурором Обливского района Ростовской области принесен протест в Обливский районный суд Ростовской области.

В протесте прокурор просит отменить постановление мирового судьи и привлечь начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции данной статьи. 

Прокурор выражает несогласие с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения и о своевременности данного должностным лицом ответа на обращение гражданина.

Также на указанное постановление мирового судьи должностным лицом - ФИО1 – принесена жалоба.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1 ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, недопустимость доказательства – постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по причине несоответствия постановления прокурора требованиям, установленным в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Обливского района Васильев В.И. доводы протеста поддержал, отводов не заявил. Полагает жалобу ФИО1 необоснованной.

В судебном заседании привлекаемое лицо - начальник Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, отводов не заявила. Полагает протест прокурора необоснованным.

Присутствующая в судебном заседании ФИО2, допущенная районным судом к участию в деле в качестве потерпевшей, пояснила, что она не извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав прокурора, привлекаемое лицо, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 года в Обливский отдел Управления Росреестра по Ростовской области из прокуратуры Обливского района поступило обращение ФИО2 для принятия решения по доводам потерпевшей о самозахвате принадлежащего ей земельного участка третьим лицом (л.д. 63-64, 78-79, 80, 41).

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления ведущим специалистом-экспертом Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – государственным инспектором Обливского района по использованию и охране земель ФИО3, по результатам административного обследования объекта земельных отношений и исследования сведений ЕГРН, 23.06.2020 года составлено заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства в действиях третьего лица. Как следует из заключения, установить наличие либо отсутствие признаков нарушения земельного законодательства по указанным в жалобе обстоятельствам не представилось возможным по причине отсутствия доступа к спорной смежной границе (л.д. 49-50).

25.06.2020 года начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 подписан ответ на обращение ФИО2, исх. № 19.14-0233, с описанием результатов проведенной проверки, ответ направлен в адрес потерпевшей и прокурора. Как следует из ответа, установить наличие либо отсутствие признаков нарушения земельного законодательства по указанным в жалобе обстоятельствам не представилось возможным по причине невозможности обследования спорной смежной границы на местности (л.д. 41-42, 51-52).

Внеплановая выездная проверка объекта земельных отношений привлекаемым лицом не инициировалась и не проводилась.

Посчитав, что начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 нарушено право гражданина на объективное, всестороннее рассмотрение обращения в государственном органе, 28.07.2020 года прокурор Обливского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 24.08.2020 года производство по указанному делу прекращено в связи с малозначительность совершенного правонарушения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 в суде первой инстанции.

Отсутствие сведений о признании мировым судьей, что ФИО2 является потерпевшей по данному делу, противоречит положениям части 1 статьи 25.2 и статьи 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, потерпевшая не была извещена надлежащим образом, в связи с этим постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Что касается вопросов виновности (либо невиновности) ФИО1 в совершенном правонарушении, то они подлежат рассмотрению судом первой инстанции, после устранения недостатков, указанных в настоящем судебном решении, явившихся поводом для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

протест прокурора Обливского района удовлетворить частично.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 24.08.2020 года, вынесенное в отношении начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области.

Судья____МИхайлова А.Л._______