78RS0007-01-2024-023980-74

Дело № 2-1189/2025

г. Санкт-Петербург

10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за перемещение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку в размере 3 340 руб., платы за последующее хранение задержанного транспортного средства в размере 93 900 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что данное транспортное средство, управляемое ответчиком, было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку истца, где находилось до даты его выемки.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель также явились в судебное заседание, возражали по иску, ссылаясь на то, что транспортное средство являлось вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ответчика, дознаватель на обращения ответчика поясняла о невозможности забрать транспортное средство, в связи с чем его хранение на специализированной стоянке не подлежит оплате.

Третье лицо ФИО7 представителя не направило, извещено, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ после перерыва в судебном заседании, ранее просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, будучи лишенной права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляла транспортным средством, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 65-67). 

Также составлен протокол 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, с передачей его для транспортировки и помещения на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>л.д. 16). Составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названное ТС передано на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., перемещено транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 17).

Из приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 названным транспортным средством управляла в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 148-151). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года, вышеназванный автомобиль, помещенный на хранение на специализированную стоянку 

<

адрес> и 

<

адрес>», конфискован в собственность государства.

Так, в рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о наложении ареста на названный автомобиль (л.д. 24-26), срок его вступления в законную силу определяется истечением срока обжалования – 15 дней со дня вынесения. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем 

<

адрес> вынесено постановление о производстве обыска (выемки) вышеназванного транспортного средство со специализированной стоянки ООО «

<

данные изъяты>», в постановлении указано, что автомобиль подлежит аресту по постановлению суда. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено позднее истечения 15 дней с даты вынесения постановления суда. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. дознавателем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8 произведена выемка указанного транспортного средства на основании названного постановления суда, вступившего в законную силу (л.д. 29-30).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством. Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, согласно п. 3 которого лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, установленные Правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Таким образом, на ответчике, привлеченном к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, лежит обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на основании вышеприведенных норм и ч.ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ.

ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на следующих территориях обслуживания: Лот № «

<

адрес>», включающий территории 

<

данные изъяты> Санкт-Петербурга. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированных стоянках. Организация эксплуатирует специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, территория предприятия «

<

адрес> (л.д. 18-22).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2024 год» размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории А, А1, М, В, В1, С1, D1 составлял 3 340 руб., размер платы а хранение задержанного транспортного средства тех же категорий на специализированной стоянке составлял 100 руб. за один полный час хранения.

Задолженность по хранению рассчитана с 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 900 руб. (939 часов 20 минут, плата составляет 939*100руб.=93 900 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию расходы по транспортировке задержанного транспортного средства 3340 руб.

Доказательств того, что задержанное транспортное средство было получено ранее даты окончания заявленного срока периода хранения, суду не представлено, доказательства внесения оплаты отсутствуют. 

Ответчик в своих возражениях неоднократно заявлял о невозможности забрать автомобиль, ссылаясь на обращения к дознавателю по этому вопросу, и пояснения дознавателя о том, что автомобиль не может быть получен, является вещественным доказательством.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1 – дознаватель отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес>, которая сообщила суду, что на момент возбуждения уголовного дела автомобиль находился на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>», обращений по вопросу его получения в устной или письменной форме ФИО1 непосредственно дознавателю не поступало, ключ или иное устройство допуска в автомобиль, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства не изымались дознавателем, находились в распоряжении ФИО1, только ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка автомобиля и в этот период оно уже помещено на специализированную стоянку ФКУ «

<

данные изъяты> Санкт-Петербургу и 

<

адрес>», где и хранилось в качестве вещественного доказательства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, они последовательны, не вступают в противоречие с иными доказательствами по делу, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо письменных или иных доказательств невозможности получения транспортного средства до выемки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в силу постановления суда о его аресте суду не представлено, в том числе доказательств удержания ключей и документов на автомобиль дознавателем или иным должностным лицом. Представитель ответчика на вопросы суда достоверно не пояснил место нахождения ключей, не опроверг, что они находились у ответчика. Доказательства отказа в выдаче автомобиля суду должностными лицами или сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» не представлены. 

Из ответа ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга на запрос суда по ходатайству представителя истца сообщено об отсутствии договоров с ООО «

<

данные изъяты>» на хранение транспортных средств как вещественных доказательств. Напротив, материалами дела подтверждается, что автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>» не как вещественное доказательство по уголовному делу, а ввиду его задержания в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для вывода об отнесении на расходы за счет средств федерального бюджета расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» в рамках применения норм п. 6 ч. 2 и ч. 1 ст. 131 УПК РФ, не имеется. С момента выемки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перемещен на специализированную стоянку ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», расходы за хранение на которой с ответчика ко взысканию в настоящем деле не заявлены.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН № рублей в качестве платы за перемещение на специализированную стоянку и последующее хранение задержанного транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 11.06.2025.