Дело № 2-477/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Орловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид гос.номер № находящимся под управлением ФИО4 и автомобиля №, гос.номер №, находившимся под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Шкода Рапид гос.номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), то в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 63458,26 рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что следует из справки дорожно-транспортного происшествия, где указано, что ответчик управлял автомобилем на основании договора купли-продажи, компания ПАО СК «Росгосстрах» имеет право суброгационного требования к ФИО2

Просят взыскать с ФИО3 в их пользу 63458,26 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины 2103,75 руб.

В судебном заседании представитель истца в лице филиала Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.67).

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «ФИО1, находящимся под управлением ФИО4 и автомобиля № гос.номер №, принадлежащий ФИО3 находившимся под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид гос.номер № были причинены механические повреждения. 

Водитель ФИО3, управляя автомобилем №, гос.номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Шкода Рапид гос.номер №, ООО «ФИО1» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ООО «Росгосстрах». ФИО5 был также предъявлен страховой полис ООО «Росгосстрах».

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который составляет один год.

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ФИО1»- ФИО6 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты по ущербу, причиненному автомобилю Шкода Рапид гос.номер №, принадлежащему ему на праве собственности путем выдачи направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» составлен Акт № о страховом случае по КАСКО - ущерб - тс. Страховое возмещение составило 63458,26 руб. Денежные средства были переведены в ООО «Автоконсалтинг плюс» с целью проведения ремонтно-восстановительных работ.

Выполнение работ по ремонту автомобиля Шкода Рапид гос.номер № на сумму 63458,26 руб. нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что по условиям договора страхования событие, совершенное водителем, не имеющим право управления транспортным средством на момент ДТП не является страховым случаем.

Согласно п.12.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, утвержденным приказом ООО "Росгосстрах" № 35кх от 11 февраля 2010 года не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено Договором страхования, события указанные в п.3.2 настоящего положения, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, не имеющим на момент ДТП водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п. 3.2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, утвержденным приказом ООО "Росгосстрах" № 35кх от 11 февраля 2010 года страховым случаем признается повреждение транспортного средства в результате падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега и льда.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) "дорожно-транспортным происшествием" признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В тексте заявления ФИО6 о производстве страховой выплаты указаны обстоятельства происшествия: «не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с застрахованным автомобилем».

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя ФИО4, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не находит.

Указанный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП, участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Принадлежность ООО «ФИО1» и законное владение ФИО4 автомобилем Шкода Рапид гос.номер № и законное владение ФИО3 автомобилем №, гос.номер № подтверждается сведениями ГИБДД, материалами дела. 

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, второй участник ДТП-ФИО7 имел полис КАСКО № выданный ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем ему в соответствии с условиями договора, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 63458,26 рублей.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована. 

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчиком ущерб не возмещен.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2103,75 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумму 63458,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2103,75 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 14 ноября 2018 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснено о том, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписано Г.В.Фоменко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________________ Фоменко Г.В.

Секретарь судебного заседания отдела судопроизводства Бийского районного суда 

<

адрес>

___________ ФИО8

«___»____________2018г

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № ____________________. 

Бийского районного суда

С П Р А В К А 

На «____»_____________2018 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Г.В.Фоменко 

Секретарь судебного заседания отдела судопроизводства 

Бийского районного суда 

<

адрес> ФИО8