К делу № 1-214/2024

УИД - 23RS0037-01-2024-001294-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Краснодарский край, г. Новороссийск 15 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ломова С.М., представившего удостоверение № 8028 и ордер № 543615, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, учащийся 4 

<

данные изъяты> колледж строительства и экономики», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 (далее по тексту ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находился на первом этаже помещения культурно-развлекательного центра «Максимус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на диване, расположенном слева от кассовой зоны, увидел кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, ранее оставленный последним. Предполагая, что в указанном кошельке находятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанного кошелька, с находящимися в нем денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту подошел к дивану, расположенному на первом этаже в культурно-развлекательном центре «Максимус», по указанному адресу, взял правой рукой принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились 1000 долларов США на сумму 88 132 рубля 40 копеек (из расчета стоимости 1 доллара США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка РФ – 88,1324 рубля) и 100 рублей, и убрал его в правый наружный боковой карман куртки черного цвета, надетой на нем, тем самым тайно похитив его.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 88 232 рубля 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он пришел в культурно-развлекательный центр «Максимус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как он планировал играть там в боулинг. Пройдя напротив входа кассовой зоны, слева от кассовой зоны он увидел, что на диване находится кошелек, выполненный из кожаного материала. Он осознавал, что данный кошелек кому-то принадлежит, что он является чужим имуществом, а также что в данном кошельке могут находиться денежные средства, он осмотрелся по сторонам, убедившись, что данный кошелек никто не разыскивает и владелец данного кошелька не находится рядом. После чего примерно в 23 часа 00 минут он принял решение совершить кражу, то есть тайно похитить из зала развлекательного клуба «Максимус» денежные средства, находящиеся в кошельке, при этом сам кошелек его не интересовал. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 01 минуту он подошел к указанному дивану, взял правой рукой кошелек и убрал его в правый наружный боковой карман куртки, надетой на нем. После чего он подошел к друзьям, которые оплачивали на кассе резервирование игровой дорожки, после чего они решили совместно играть в боулинг. Он не сообщал друзьям о том, что совершил тайное хищение кошелька, они не видели этого и ничего не знали об этом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут они закончили игру, после чего он направился в сторону дома. Выйдя из зала культурно-развлекательного центра «Максимус», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 12 минут он отошел от своих друзей, открыл кошелек, достал находившиеся в нем купюры, после чего переложил купюры в карман, в кошелек выбросил в близлежащую урну. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он вернулся к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где достал указанные купюры из кармана с целью пересчитать их, после пересчета он обнаружил, что сумма украденных им денежных средств составляла 1000 долларов США и 100 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обменял доллары в рубли в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, двумя операциями, каждая на сумму 400 долларов США, чеки он не сохранил. После этого он приобрел стол, стулья, светоаппарутуру для личного пользования. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. 

Оглашенные показания в полном объеме подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами предварительного следствия, каковыми являются:

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он находился в развлекательном комплексе «Максимус», где сидя на диване переобувался в свою обувь. При нем находился кошелек с денежными средствами в сумме 1000 долларов США, 100 рублей, а также банковской картой. После того как он переобулся в свою обувь, то покинул развлекательный центр «Максимус». Однако, через 25 минут вернулся обратно, поскольку обнаружил отсутствие кошелька. Он подошел к администратору и сообщил об этом, а после написал заявление в полицию. Кроме того, были просмотрены камеры видеонаблюдения, на которых было видно как подсудимый ФИО1 взял с дивана его кошелек. На стадии следствия ему были возвращены денежные средства в сумме 200 долларов США, которые были изъяты сотрудниками полиции у ФИО1 Впоследствии подсудимым ФИО1 ему были возвращены денежные средства в сумме 75 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. В связи с чем претензий к нему не имеет. 

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он совместно со своими друзьями: ФИО3, ФИО1, и девушкой ФИО4 и еще девушкой Олей, личных данных которой он не знает, пришли в КРЦ «Максимус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как они планировали поиграть в боулинг. В момент игры в боулинг, он и его девушка Анастасия услышали, что ранее незнакомый им молодой человек разыскивает кошелек. Он с Анастасией решили помочь мужчине в поиске кошелька. Он пытался осмотреть диван и зону возле него, в то время как Анастасия им помогала. В это время ФИО1 находился в зоне дорожек для боулинга. После тщательных поисков кошелька, найти они его не смогли. Закончили игру примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого они планировали идти домой. Мужчина после поисков остался возле кассовой зоны, в том время как вся их компания покинула помещение КРЦ «Максимус». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут его друг ФИО1 предложил встретиться в баре «Буйная фляга», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Забрав его на такси, они вместе с ФИО1 направились в вышеуказанный бар. Находясь в помещении указанного бара, ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в помещении КРЦ «Максимус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1 000 долларов США. Также он пояснил, что денежные средства он разменял на российские рубли и потратил на свои личные нужды, а именно: потратил на закрытие кредита, покупку чайника, блютуз колонку, светодиодную ленту. После этого они продолжили с ним отдыхать. Судьба оставшихся денежных средств ему неизвестна. Момент совершения кражи кошелька ДД.ММ.ГГГГ, в котором находились в денежные средства в размере 1000 долларов США, он не видел. Как именно ФИО1 похитил кошелек с денежными средствами он не знает.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что она работает в должности инструктора в КРЦ «Максимус», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут к ней подошел мужчина, который сообщил, что утерял принадлежащий ему кошелек. Он также спросил, не находил ли кто кошелек ранее и не приносил ли его сотрудникам. Она ответила отрицательно. После чего они совместно с мужчиной и еще нескольких людей с соседней дорожки для боулинга принялись искать кошелек около дивана, расположенный с левой стороны от кассовой зоны. После того, как они не обнаружили кошелек в помещении первого этажа КРЦ «Максимус», они с мужчиной прошли смотреть запись с камер видеонаблюдения. Просмотрев камеры, они ничего не обнаружили, после чего мужчина покинул помещение КРЦ «Максимус».

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о тайном хищении кошелька, в котором находились денежные средств в размере 1000 долларов США и 100 рублей, с дивана, расположенного в помещении КРЦ «Максимус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 01 минуту.

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно подтвердил показания на месте совершения им преступления, а именно хищения им денежных средств в размере 1000 долларов США и 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в кошельке, который находился на диване в помещении КРЦ «Максимус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 01 минуту.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - осмотрено помещение первого этажа КРЦ «Максимус», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято и не обнаружено.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому дополнительно осмотрено помещение первого этажа КРЦ «Максимус», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-диск. 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты: купюра номиналом 100 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован момент хищения ФИО1 кошелька, в котором находились денежные средства в размере 1000 долларов США и 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на представленных видеозаписях запечатлён он в момент хищения им кошелька, в котором находились денежные средства в размере 1000 долларов США, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 01 минуту. 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены купюра номиналом 100 долларов США № PF 78319907F и купюра номиналом 100 долларов США № PF 78319908F, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Вместе с этим потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку они примирились. Похищенные денежные средства ему были возвращены в полном объеме. Претензий имущественного характера и каких либо других он к подсудимому ФИО1 не имеет. Просил производство по делу прекратить. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является. 

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача -нарколога; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, учащийся 4 курса очной формы обучения ГАПОУ КК «Новороссийский колледж строительства и экономики». 

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, его возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-214/2024 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

В соответствии со ст. 115, п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8A», принадлежащий ФИО1 – отменить. Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8A», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> возвратить по принадлежности ФИО1

- CD диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. 

- купюры 

<

данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края.

ФИО1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> А.В. Калиниченко 

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №

в Октябрьском районном суде 

<

адрес> УИД - 23RS0№-17