Дело № 2-715/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ФИО2 жилищно-эксплуатационная компания», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании незаконным действий по отключению центрального отопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО2 жилищно-эксплуатационная компания» Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании действий по отключению от системы теплоснабжения незаконным, возложении обязанности мотивируя свое требование тем, что решением Каслинского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан служебной жилой площадью для проживания обслуживающего персонала. В указанном доме имеется две квартир, в 

<

адрес> проживает он со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена ему в качестве служебной, как работнику «Газпрома», что подтверждается решением Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время помещение по адресу: 

<

адрес> №, в котором находится его квартира, принадлежит на праве собственности ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург». В ДД.ММ.ГГГГ году администрация ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург» дала указание своим работникам об отключении нашей квартиры от центрального отопления. Полагает, что общество с ограниченной ответственностью в данном случае поступило незаконно. Более 20 лет назад он уволился из Газпрома, но до настоящего времени проживает с семьей в указанном жилом помещении. Ответчик считает, что эта квартира является нежилым помещением и поэтому приняли решение об отключении отопления, нарушив все эго права. По данным кадастрового учета квартира значится жилой. Считает, что он и его члены семьи с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им, на условиях договора социального найма. В связи с этим получили право не только на пользование жильем, но и на получение коммунальных услуг. По поводу незаконного отключения в его квартире теплая он неоднократно обращался в прокуратуру 

<

адрес>, однако мои обращения положительных результатов не дали, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.. Просит признать действия ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург» по отключению центрального отопления в жилом помещении незаконным, обязать восстановить систему отопления в жилом помещении где он проживает, признать незаконным действия МУП « ФИО2 жилищно- эксплуатационная компания в части согласования с ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург демонтажа участка теплотрассы идущей к квартире, обязать восстановить систему отопления в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного истца, адвокат Пахтусова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных поддержала и пояснила, что в настоящее время действительно квартира, в которой проживает ее доверитель является собственностью ответчика. В указанное жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был вселен, как в жилое помещение. Данная квартира предоставлена ему в качестве служебной, он оплачивал коммунальные услуги до того времени, пока ответчики не прекратили принимать у него коммунальные услуги. До ДД.ММ.ГГГГ года впоследствии не встали принимать услуги и стали всякими незаконными действиями превращать жизнь его и его семьи в то, чтобы он освободил данное жилое помещение. Неоднократно пытались отключить электроэнергию, предъявлялись иски, но он вселен был в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, иного жилого помещения у него нет и все судебные решения, которые состоялись ранее говорят, что ФИО1 со своей семьей был вселен в жилое помещение, на законных основаниях. Поскольку вселен на законных основаниях, ст. 3, ч. 4 ЖК РФ говорит о том, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими ФЗ. Таким образом, позиция ст. 3 ЖК РФ, закреплено то, что является недопустимым и производное ограничение прав моего доверителя и членов его семьи на получение коммунальных услуг, которые неразрывно связаны с правом на жилище. А оно гарантированно ст. 40 Конституции РФ. Ответчиками неоднократно нарушались его права, отключали его от потребления коммунальных услуг, таких, как отопление, хотели отключить и от электроэнергии. В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, п. 119 говорит не только о том, что собственник помещения многоквартирных домов предоставлял коммунальные услуги, но и о том, что пользователь помещения в жилых домах. ФИО1 является пользователем жилого помещения, имеются все документы, которые свидетельствует о том, что данное жилое помещение, где нет никаких приборов, свидетельствующих о том, что никаких приборов нет для обслуживания ГРС. До настоящего времени семья проживает в помещении, коммунальные услуги оплачивать не отказываются, но никаких счетов ответчики не выставляли. Муниципальное предприятие МУП «ЖЭК ФИО2» услуги с истца не снимают. Собственником данного дома является ООО «Газпром Екатеринбург» и они полагают, что ответчики незаконно произвели действия по отключению отопления в жилом помещении, в котором проживает ФИО1 со своей семьей. Просили эти действия признать незаконными, обязать восстановить систему отопления по 

<

адрес> 

<

адрес>, признать незаконными действия Береговской жилищно-эксплуатационной компании в части согласования с ООО «Газпром», демонтажа участка теплотрассы в 

<

адрес> обязать МУП ФИО2 ЖКУ восстановить систему отопления в квартире, где проживает ФИО1

Представитель административного ответчика МУП « ФИО2 жилищно-эксплуатационная компания» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не согласны с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований в части признании незаконным действия МУП «БЖЭК» демонтажа участка теплотрассы, так как управлением ООО «Трансгаз» был заключен договор на предоставление коммунальных услуг: водоснабжения, отопления. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор пролонгируется ежегодно, в настоящий момент договор не расторгнут. В соответствии с п. 8 ст. 25 Закона «О теплоснабжении», правил вывода и ремонта, и на основании постановления Береговского сельского поселения об изменении схем теплоснабжения, в Газпром были направлены уведомления об изменении схемы теплоснабжения п. Береговой. Были получены ответы, что после положительного решения они согласуют, сделают вывод о демонтаже теплотрассы. На сегодняшний день ответа от них не получено. На сегодняшний день имущество внутридомовое принадлежит Газпрому, МУП ЖЭК проведены работы теплотрассы и готовы подать теплоэнергию, как только будут восстановлены сети внутри дома.

Представитель административного ответчика ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что являясь собственником здания, были произведены работы, связанные с отключением теплоснабжения, поскольку в настоящий момент служебное помещение не используется. Была проведена прокурорская проверка и нарушений, которые могли послужить поводом для прокурорского реагирования, не установлено. Просил в иске отказать. 

Выслушав административного истца, представителя истца, представителей ответчиков, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Каслинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № двухквартирный жилой дом операторов в 

<

адрес> был признан служебным для проживания обслуживающего персонала ГРС на основании 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 был принят на работу в линейно-эксплуатационную службу 

<

данные изъяты> ПО « Уралтрансгаз», правопреемником которого является ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург» на должность оператора газораспределительной станции и ему с членами его семьи было предоставлено служебное помещение в доме операторов газораспределительной станции, расположенное по адресу 

<

адрес>. в котором они проживают с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, имеют регистрацию по указанному месту жительства. 

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности правопреемнику ПО «Уралтрансгаз», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки, выданной администрацией Береговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственных книгах №, №, № обозначен адрес 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ год значится ФИО1, С.И.А., С.Ю.Ю., С.М.Ю.

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург» было отказано в иске к ФИО1, и членам его семьи об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение.

Согласно решения Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург» о снятии статуса служебного помещения, и обязании заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в доме усадебного типа, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрированных документов нет.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на занятие жилой площади по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из приказа о приеме на работу. 

Согласно справке, Аргаяшского отделения челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана выписка на предмет оформления права собственности.

Согласно справке межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится.

Из справки Береговского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним зарегистрированы: С.И.А., С.Ю.Ю., С.М.Ю на основании похозяйственной книги №. 

Согласно Уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем нежилого здания- дом оператора газораспределительной станции совхоза Береговой является ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург», вид права- собственность.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оператору газораспределительной станции, и членам его семьи предоставлено право занятия жилой площади в доме оператора газораспределительной станции в 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть спорная квартира был предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями ПО « Уралтрансгаз».

Согласно ответа Каслинской городской прокуратуры Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в котором дан ответ, что оснований для принятия мер не имеется.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Екатеринбург» следует, что занимаемое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> производственных целях ООО « Газпром трасгаз Екатеринбург» уведомляет о прекращении теплоснабжения, после демонтажа теплотрассы МУП « БЖЭК»

Согласно договора № на оказания коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между МУП « ФИО2 жилищно-эксплуатационная компания и Обществом с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Екатеринбург» заключен договор на отпуск на объект дом- операторов ГРС по адресу: 

<

адрес> №.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения, водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон на сети, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому водоснабжение, водоотведение осуществляется от сетей МУП «БЖЭК».

Согласно письма директора МУП « БЖЭК» Д.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург» филиал линейного производственного управления магистральных газопроводов следует, что администрация МУП « БЖЭК» информирует о том, что согласно решения Совета депутатов Береговского сельского поселения Каслинского района № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Береговского сельского поселения на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года будет производится демонтаж теплотрассы по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении схемы теплоснабжения и выводе из эксплуатации тепловых сетей главой Береговского сельского поселения изменена схема теплоснабжения и выведены из эксплуатации тепловые сети по улицам 

<

адрес>, в том числе и по 

<

адрес>.

Из письма главы администрации Береговского сельского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просят ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» филиал линейного производственного управления магистральных газопроводов заблаговременно рассмотреть вопрос о теплоснабжении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> целях подготовки к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ г.г. 

Согласно ответа начальника управления ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург» Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, что порядок вывода тепловых сетей из эксплуатации определен действующим законодательством Российской Федерации. ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург» не согласовывает вывод из эксплуатации трассы теплоснабжения объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно писем директора МУП «БЖЭК» Д.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ «№ от ДД.ММ.ГГГГ по которым информируют, что с началом отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ года подача энергии (отопления) в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> невозможна, в связи с техническими неисправностями: нарушена внутридомовая система отопления. 

Согласно акта МУП «БЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, дом, находящийся по 

<

адрес> № были отключены без уведомления предприятия МУП «БЖЭК» от центрального теплоснабжения.

Согласно ответа врио начальника Челябинского линейного производственного управления магистральных газопровдов филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный филиал согласовывает вывод из эксплуатации тепловых сетей обеспечивающих теплоснабжения дома оператора ГРС совхоза «Береговой», 

<

адрес>, только после положительного решения по подключению к сетям газоснабжения.

Согласно письма начальника управления Челябинского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» № от ДД.ММ.ГГГГ уведомляет, что в настоящий момент выполнен демонтаж газового котла в доме операторов, по адресу: 

<

адрес>, а также заключен договор газоснабжения, ориентировочный срок присоединения октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Из уведомления директора МУП «БЖЭК» Д.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация повторно уведомляет ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» филиал линейного производственного управления магистральных газопроводов, о том, что согласно постановления администрации Береговского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изменении схемы теплоснабжения и выводе из эксплуатации тепловых сетей», с ДД.ММ.ГГГГ вступит в силу измененная схема теплоснабжения по некоторым улицам 

<

адрес>, в том числе и по 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что МУП «БЖЭК» действий по отключению жилого помещения, в котором проживает ФИО1, не совершал, наоборот, они не были извещены об отключении от системы отопления спорного помещения, в настоящее время они не имеют возможности подать тепло, так как не имеется технической возможности, поскольку со стороны собственника помещения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» нарушена внутридомовая система отопления, как пояснила в судебном заседании представитель МУП «БЖЭК» стоит заглушка. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

Как пояснил в судебном заседании истец ответчики ООО «Газпром трасгаз Екатеринбург» демонтировали газовый котел, расположенный в 

<

адрес>, данный факт подтверждается материалами дела, а именно, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент для обогрева помещения используются электрические приборы. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Исследовав представленные в материал дела доказательства, суд признает действия ответчиков ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по отключению 

<

адрес> от центрального отопления незаконными, так как в указанном жилом помещении на законных основаниях проживает ФИО1 и его семья, действия ответчика по отключению помещения, даже нежилого, в котором законно проживает истец, не соответствует нормам Конституции и жилищного законодательства РФ. В связи с тем, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих в каком состоянии находилась до отключения и в каком состоянии находится в настоящее время система отопления 

<

адрес>, суд считает необходимым возложить на ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обязанность обеспечить подачу тепла в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО2 жилищно-эксплуатационная компания, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании действий по отключению от системы теплоснабжения незаконным, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Общества с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Екатеринбург» по отключению от системы теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Екатеринбург» восстановить подачу тепла в помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО2 жилищно-эксплуатационная компания» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Каслинский городской суд.

Председательствующий судья - Горшенина Е.А.