Дело №12-228(1)/2019 г. 64RS0034-01-2019-001677-56 п. Дубки 

25.11.2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 г. государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН), вынесенного по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 14.10.2019 г. ООО «ГрандЛайн» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «Мерседес Бенц Actros 184 1LS грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Защитник ООО «ГрандЛайн» просит суд это постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что оплата в счет возмещения вреда дорогам общего пользования при движения автомобиля, оборудованного бортовым устройством, списывалась в системе «Платон» со счета заявителя регулярно. Кроме того, указывает на передачу грузового автомобиля в аренду другой организации.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «ГрандЛайн» не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…", по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению от 14.10.2019 в 17:24 час. на 276 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 "Сызрань-Саратов" (Саратовская область) принадлежащий ООО «ГрандЛайн» автомобиль «Мерседес Бенц Actros 184 1LS грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак №) в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АПК фотовидеофиксации Платон" N 1701095, поверка действительна до 23.01.2021 г.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Со стороны привлекаемого к ответственности юридического лица суду представлена выписка операций по системе взимания платы «Платон» за период с 1 по 31.10.2019 г., из которой следует, что остаток баланса расчетной записи ООО «ГрандЛайн» на начало указанного периода составлял 5192,16 руб., на конец - 153437,47 руб., то есть являлся положительным. Вместе с тем, указанная выписка не содержит сведений об оплате в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком №, фигурирующего в обжалуемом постановлении.

Оператором системы взимания платы «Платон» (ООО «РТИТС»), в свою очередь, подтвержден факт закрепления за автомобилем «Мерседес Бенц Actros 184 1LS грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак 

<

***>) соответствующего бортового устройства, однако, представлены сведения о том, что на момент фиксации проезда указанного автомобиля 05.10.2019 г. в 17:24 по 276 км автодороги Р228 "Сызрань-Саратов" - такое бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), маршрутная карта оформлена не была. При этом, оператором отдельно указано на непоступление от заявителя каких-либо сведений о сбоях в работе бортового устройства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие положительного баланса на начало и конец октября 2019 г., выписку о котором представило ООО «ГрандЛайн», не свидетельствует о списании необходимых для внесения платы денежных средств с баланса расчетной записи указанной организации именно на 05.10.2019 г. - то есть на момент фиксации административного правонарушения при движении автомобиля «Мерседес Бенц Actros 184 1LS грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак №). В то же время, последнее обстоятельство и явилось основанием для привлечения организации к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля «Мерседес Бенц Actros 184 1LS грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак №) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства от 05.06.2019 г. с ООО "Транском"; копия акта приема-передачи от 17.08.2019 г.; копия информационного письма заявителя в ООО "Транском" с просьбой разобраться в ситуации по делу об административном правонарушении.

Однако, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ООО "ГрандЛайн", действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от с ООО "Транском" еще не свидетельствует о том, что на 05.10.2019 г. указанное транспортное средство действительно использовалось им. Как видно из материалов дела, представители указанной организации на обращения заявителя не реагируют, на судебные запросы не отвечают, не опровергая, но и не подтверждая, таким образом, факт использования автомобиля и ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, по мнению суда, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «ГрандЛайн» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 г. отмене или изменению не подлежит, жалоба законного представителя должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН, которым ООО «ГрандЛайн» признано виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь