№ 2а-1357/2025

61RS0022-01-2025-000331-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при помощнике судьи Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, в обоснование указав, что административный ответчик является налогоплательщиком.

По сведениям, поступившим в ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, за ФИО1 в спорный период были зарегистрированы следующие объекты движимого и недвижимого имущества: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Ж (доля в праве собственности ?), а также четыре строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> и одно строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2022 г. в сумме 8100,00 руб.; земельный налог за 2022 год в общей сумме149558,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в общей сумме 20534,00 руб. 

По состоянию на 19.02.2024г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 185699,00 руб., в т. ч. налог – 178192,00 руб., пени – 7507,82 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельного налога с физических лиц в границах городских округов в сумме 149558,00 руб. за 2022 год;

- транспортного налога в сумме 8100,00 руб. за 2022 год;

- налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 20534,00 руб.; 

- пени в сумме 7507,82 руб.

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов. Кроме того, применяла меры, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от 13.09.2024г. судебный приказ №2а-8-582-2024 от 27.02.2024г. отменен. Задолженность по налогам и пене до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 185699,82 руб., из которых:

- недоимка по транспортному налогу за 2022 год в сумме 8100,00 руб., 

- недоимка по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов в сумме 149558,00 руб. за 2022 год;

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 20534,00 руб.; 

- пени в сумме 7507,82 руб.

В дальнейшем административный истец уточнил административные исковые требования (уменьшил административные исковые требования), просит суд взыскать с ФИО1 пени в сумме 7507,82 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. После объявленного судом перерыва представил суду дополнительные доказательства в виде справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, №2025-191514 от 12.03.2025г. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд копию чека по операции от 10.03.2025г. об оплате пени в сумме 7507,82 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 20.10.2022г. №1874 и от 29.03.2023г. №500 предельный срок направления требования об уплате задолженности в 2022-2024гг. увеличен до шести месяцев.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок ее исчисления определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. 

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996г. №20-П, определение от 08.02.2007г. №381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Федеральным законом от 14.07.2022г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 01.01.2023г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023г. института Единого налогового счета (ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ;

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

- денежного выражения совокупной обязанности; 

- денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. 

Пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. 

В случае если сумма ЕНП и ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо. 

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества). 

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением соответствующей последовательности.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и подтверждается материалам, что за ФИО1 в спорный период были зарегистрированы следующие объекты движимого и недвижимого имущества: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Ж (доля в праве собственности ?), а также четыре строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> и одно строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Налогоплательщику ФИО1 ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области был начислен транспортный налог за 2022 год в сумме 8100,00 руб.; земельный налог за 2022 год в общей сумме 149558,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в общей сумме 20534,00 руб. 

По состоянию на 19.02.2024г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 185699,00 руб., в т. ч. налог – 178192,00 руб., пени – 7507,82 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельного налога с физических лиц в границах городских округов в сумме 149558,00 руб. за 2022 год;

- транспортного налога в сумме 8100,00 руб. за 2022 год;

- налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 20534,00 руб.; 

- пени в сумме 7507,82 руб.

Налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов по каждому объекту налогообложения и сроках уплаты налоговым уведомлением от 29.07.2023г. №61812974 на общую сумму 178192,00 руб. (л.д.14-14 оборот), которое в добровольном порядке ФИО1 исполнено не было.

Согласно ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику налоговым органом направлено требование об уплате задолженности от 08.07.2023г. №79257 на сумму 178726,58 руб. со сроком исполнения до 09.01.2024г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС).

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 03.12.2023г. в сумме 178370,19 руб., в том числе пени 178,19 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления от 19.02.2024г. №1282 о вынесении судебного приказа: общее сальдо в сумме 185699,82 руб., в том числе пени в сумме 7507,82 руб.

Сумма пени, взыскиваемой в рамках настоящего административного дела с учетом уточненных административных исковых требований, составляет 7507,82 руб. Данные пени начислены на недоимку по налогам в общей сумме 178192,00 руб. за период с 02.12.2023г. по 18.12.2023г. (л.д.13). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от 13.09.2024г. отменен судебный приказ №2а-8-582/2024 от 27.02.2024г., вынесенный ранее мировым судьей по заявлению ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене в общей сумме 185699,82 руб. (заявление №1282 от 19.02.2024г.). 

Вместе с тем судом также установлено и подтверждается материалами дела, а именно, копией чека по операции ПАО «Сбербанк» от 10.03.2025г., что административным ответчиком ФИО1 по административному делу №2а-1357/2025 по заявлению ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 03.03.2025г. об уменьшении исковых требований оплачены пени в общей сумме 7507,82 руб. 

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным ответчиком в полном объеме погашена недоимка по налогам в общей сумме 178192,00 руб., на которую начислена пеня в сумме 7507,82 руб. (из справки о принадлежности сумм денежных средств от 12.03.2025г. №2025-191514 следует, что ФИО1 осуществлена оплата 30.01.2025г. на сумму 198104,02 руб. и 17.02.2025г. на сумму 10548,97 руб.). 

Настоящий административный иск о взыскании недоимки по налогам и пени поступил в суд 23.01.2025г.

В период рассмотрения административного дела налогоплательщиком осуществлены вышеуказанные платежи, в результате чего ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области направило в адрес Таганрогского городского суда Ростовской области заявление об уточнении административных исковых требований, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пене в размере 7507,82 руб.

Административным истцом ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в материалы административного дела представлена справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика от 12.03.2025г. №2025-191514, согласно которой сумма, оплаченная административным ответчиком 10.03.2025г. в размере 7507,82 руб., перечисленная в качестве единого налогового платежа за период с 01.01.2023г. по 11.03.2024г., учтена в счет погашения налоговых обязанностей с соблюдением последовательности, установленной пунктами 8-10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В связи с этим налоговое законодательство признает преобладающее значение законодательства, регулирующего административное судопроизводство при разрешении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, а также порядок разрешения таких дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в судебной практике должно обеспечиваться с целью соблюдения конституционно-правового баланса интересов и принимая во внимание высшую юридическую силу и прямое действие Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 1) - конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23.02.1999г. №4-П, от 23.01.2007г. №1-П, от 21.01.2019г. № 6-П).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями стороны, которые предоставляет ей процессуальное законодательство. 

Частью 3 статьи 46 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Приведенные вышеуказанные законоположения предполагают не только формальное право административного ответчика признать административный иск полностью или в его части, но и право произвести реальное удовлетворение заявленных административных исковых требований.

По мнению суда, лишение административного ответчика такого права, противоречит существу административного судопроизводства, а применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого платежа.

В случае если в производстве суда имеется административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата такой задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к созданию множественности судебных налоговых споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 11.11.2014г. №28-П, от 05.02.2007г. № 2-П и от 19.03.2010 №7-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлении от 19.07.2011г. № 17-П, Определении от 11.05.2012г. № 784-0, федеральный законодатель, обладающий достаточно широкой свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок в целях обеспечения своевременности и справедливости судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов, обязан устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав участвующих в деле лиц, которые отвечают требованиям процессуальной эффективности средств судебной защиты, включая принципы процессуальной экономии при использовании временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела 

При таких обстоятельствах добровольное исполнение административным ответчиком заявленных административных исковых требований и уплата обязательных платежей и (или) санкций, являющихся предметом административного спора в рамках конкретного административного дела, не могут быть в данном случае учтены налоговым органом по правилам пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку назначение внесенного платежа сопряжено с реализацией стороной своего процессуального права на добровольное удовлетворение иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные законоположения, правовую позицию высшей судебной инстанции, учитывая, что административным ответчиком осуществлен платеж именно в рамках предмета заявленного налогового спора до вынесения решения суда, указанная задолженность на день рассмотрения настоящего спора у административного ответчика отсутствует, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025г.

Председательствующий В.В.Верещагина