РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2021 по исковому заявлению ФИО1 к А. городского округа Клин, ФИО2, ФИО3 ичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установлении границ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к А. городского округа Клин, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установлении границ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ умерла ФИО4, которая приходилась матерью истца. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, разрешенное использование: для ведения огородничества, адрес объекта: /адрес/.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на праве пользования на основании справки № /номер/ от /дата/ и данным похозяйственных книг с /дата/. Земельный участок не имеет установленных границ.

Наследство после смерти ФИО4 истица приняла, обрабатывает земельный участок. В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании поданного заявления от /дата/, заведено наследственное дело /номер/ к имуществу умершей /дата/ ее матери ФИО4.

Нотариус ФИО5, отказывает в оформлении наследственных прав на спорный земельный участок из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

В похозяйственных книгах д. Малеевка /адрес/ исполкома М. сельского Совета за /дата/; А. М. сельского округа за /дата/ не содержится каких-либо сведений о виде права, на котором земельный участок предоставлен. 

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, по результатам которых проведено межевание земельного участка, подготовлен межевой план, общая площадь земельного участка составила /данные изъяты/.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлены несоответствия прохождения границ, внесенных в ЕГРН земельного участка с кадастровыми номерами /номер/, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Несоответствие возникло в результате ошибок при проведении геодезических работ и обработке измерений данных земельных участков. Для устранения выявленной ошибки был проведен перерасчет координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/, т.к. собственник, ФИО3, выразил согласие на изменение координат путем подписания актов согласования. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером /номер/ не меняется. Собственник земельного участка с кадастровым номером /номер/, ФИО2, отказалась исправлять реестровую ошибку в сведениях о координатах своего земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера, данное несоответствие является реестровой ошибкой.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью /данные изъяты/, адрес объекта: /адрес/, после смерти матери - ФИО4, умершей /дата/, в порядке наследования по закону.

Установить границы земельного участка, обшей площадью /данные изъяты/, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, расположенного по адресу: /адрес/, по координатам, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от /дата/, а также просит указать, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью /данные изъяты/, адрес объекта: /адрес/, присвоении ему кадастрового номера, внесении сведений о праве собственности за ФИО1, а также основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/ и основанием для исключения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель А. городского округа Клин в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по /адрес/ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставило на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерд гражданина, (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, если такой земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемся владения или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на пpaве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что /дата/ умерла ФИО4. 

После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, разрешенное использование: для ведения огородничества, адрес объекта: /адрес/.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на праве пользования на основании справки № /номер/ от /дата/ и данным похозяйственных книг с /дата/, при этом земельный участок не имеет установленных границ.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании поданного заявления от /дата/, заведено наследственное дело /номер/ к имуществу умершей /дата/ ее матери ФИО4.

Наследство после смерти ФИО4 истица приняла, обрабатывает земельный участок.

Нотариус ФИО5, отказывает в оформлении наследственных прав на спорный земельный участок из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Как следует из похозяйственной книги М. сельского совета /адрес/, /дата/ годы сведения о выдаче наследодателю ФИО4 земельного участка не имеется (л.д.80-83).

В похозяйственной книге А. М. сельского округа /адрес/ за /дата/ усматривается, что у ФИО4 с /дата/ имеется земля, находится в личном пользовании хозяйства /данные изъяты/ (л.д.85), при этом, строки данной книги об основаниях внесения сведений о возникновении права не заполнены, документы-основания возникновения права не указаны, следовательно, установить вид данного права и законность его возникновения, а также место расположения самого участка не предоставляется возможным.

Согласно похозяйственной книги А. М. сельского округа /адрес/ за /дата/ в пользовании (владении) ФИО4 находился земельный участок площадью /данные изъяты/ (л.д.75-76), при этом, указаний на каком праве был предоставлен данный земельный участок похозяйственная книга не содержит.

Истцом представлена справка б/н от /дата/ уполномоченного представителя Главы городского округа Клин по Нудольскому территориальному округу ФИО8 о том, что ФИО4 на праве пользования имела земельный участок площадью /данные изъяты/, для ведения огородничества по адресу: /адрес/ (л.д.10).

Ссылки на правообразующие документы в данной справке отсутствуют, что также свидетельствует о невозможности установить вид права ФИО4 на земельный участок, законность его возникновения.

Из представленной Архивным управлением А. городского округа Клин архивной справки от /дата/ /номер/ следует, что по документам архивного фонда А. М. сельского округа в книгах постановлений Главы А. М. сельского Совета за /дата/, постановление о выделении земельного участка в д. Малеевка на имя ФИО4 не значится (л.д.99).

Таким образом, государственный акт, иной документ, удостоверяющий право собственности, владения, пользования, аренды, не издавался, и у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для индивидуального огородничества предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду. Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды. При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений.

Данная норма, в совокупности со Справкой б/н от /дата/ подтверждает то, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО4 ни на каком ином праве, кроме как временном праве пользования.

В соответствии со ст. 47 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являлось платными.

Аналогичные нормы предусматривались ст. 1 ФЗ от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю», согласно которой использование земли в РФ является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Однако истцом не предоставлено платежных документов, подтверждающих соблюдение данной нормы умершей ФИО4, а также самой ФИО1, равно как не представлено каких-либо доказательств фактического землепользования.

Доказательств наличия у истца предусмотренных законом оснований для приобретения земельного участка в собственность бесплатно либо на ином праве как аренды или постоянного бессрочного пользования в материалы дела не представлено.

Истцом не представлены суду и государственные акты, удостоверяющие право истца на аренду и временного пользования земельными участками, тогда как представленные в судебное заседание документы, на которые истец ссылается как на правоустанавливающие, таковыми не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО4 не обладала правом собственности на спорный земельный участок, соответственно, передать его в порядке наследования не могла.

Доводы истца о том, что он на протяжении длительного времени пользовался спорным участком, подлежат отклонению, поскольку они не являются безусловным доказательством возникновения у истца права собственности или иного законного права пользования и владения участком, поскольку с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г № 10/22, один только факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Истцом не предоставлено соответствующих доказательств указанного обращения ФИО4

Кроме того, в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ восстановлению подлежит лишь возникшее и существующее право на земельный участок, тогда как допустимых доказательств, подтверждающих основания для возникновения у ФИО4 каких-либо прав на спорный земельный участок не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 к А. городского округа Клин, ФИО2, ФИО3 ичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установлении границ – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова