Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-615/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании сумм, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Восход» о взыскании сумм, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21 апреля 2015 года между ООО «Восход» и ею (ФИО2) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира площадью 45,9 кв.м. включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5, проектной площадью 7,2кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м. со строительным номером 63, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 270 м северо-западнее 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты>, исходя из стоимость одного квадратного метра в размере 

<

данные изъяты>. Истцом полностью исполнены обязательства по договору, в том числе ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно п.1 которого ей в собственность для дальнейшего оформления передана 

<

адрес>, общей площадью (без учета лоджий) 41,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. Пунктом 3.7 договора предусмотрено возвращение разницы в стоимости объекта недвижимости при уменьшении фактической площади квартиры и лоджии. Ей предоставлена квартира, фактическая площадь которой меньше указанной в договоре на 4,3 кв.м. Таким образом, разница в стоимости квартиры составляет 

<

данные изъяты>. В письме, выданном в декабре 2018 года застройщик гарантировал возврат разницы ранее уплаченных денежных средств в связи с уменьшением общей площади квартиры в срок до 31 декабря 2019 года. 26 декабря 2019 года ею направлена заемщику претензия, однако до настоящего времени свои обязательства заемщиком не исполнены. Полагала подлежащей взысканию в её пользу на основании ч.1 ст. 31 и ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за период с 1 января по 13 февраля 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценен истцом в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Восход» в свою пользу излишне уплаченную сумму по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилась, не просила об отложении дела.

Ответчик ООО «Восход», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуюсь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статьей 425 РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1,9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом достоверно установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве (

<

адрес>),по условиям которого объектом долевого строительства является1-комнатная квартира площадью 45,9 кв.м. включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 7,2 кв.м.), в том числе жилой 16,1кв.м. со строительным номером 63, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 270 м северо-западнее 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты>, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 

<

данные изъяты> (пункты 1.1, 4.1).

Согласно п.2.7 договора цена договора – стоимость объекта, складывающаяся из стоимости фактической общей площади объекта, стоимость фактической площади лоджий, стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект.

Пунктами 3.6 и 3,7 договора предусмотрено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение участником хотя бы одного обязательства по договору является существенным его нарушением. Площадь объект в договоре указана согласно проектно-сметной документации. В связи с получением данных технической инвентаризации по объекту стороны обязуются произвести окончательный взаиморасчет. В случае, если по обмерам БТИ суммарная фактическая площадь объекта и фактическая площадь лоджии окажется больше общей проектной площадь объекта, указанной в п.1.1 договора, то участник доплачивает разницу, исходя из стоимости одного кв.м., действующей на день внесения последнего платежа. В случае, если по обмерам БТИ суммарная фактическая площадь объекта и фактическая площадь лоджии окажется меньше общей проектной площади объекта, указанной в п.1.1 договора, то застройщик возвращает разницу, исходя из стоимости одного кв.м., действующей на день внесения последнего платежа. По окончании взаиморасчетов стороны подписывают акт приема-передачи объекта. 

В силу пункта 5.1.5 договора застройщик обязуется передать, а участник обязуется принять, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, объект, указанный в п.1.1, по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности. 

В случае выявления недостатков объекта при его технической передаче участник указывает о них в заявлении. (п.7.2) 

Содержание договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, свидетельствует о том, что цена объекта долевого строительства определялась исходя из стоимости 1 кв. м. и рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Квитанцией ООО «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № подтверждается оплата ФИО2 сумм по договору № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, по договору истцом ФИО2 была оплачена квартира площадью 45,9 кв. м.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Восход» передал ФИО2, а она приняла для дальнейшего оформления в собственность 

<

адрес>, расположенную на шестом этаже, общей площадью (без учета лоджий) 41,6 кв.м., по адресу:

<

адрес>, ранее обозначенную в договоре № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ как однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на шестом этаже, секция 1, в осях 1-5, Е-К дома номер 1 (поз.1 по ГП), общей проектной площадью 45,9 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадь. 7,2 кв.м.), в том числе жилой 16,1 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, в 270 м северо-западнее 

<

адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №. Условия договора № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, претензии по качеству объекта долевого участия стороны друг другу не имеют. 

Таким образом, истцу ФИО2, как участнику объекта долевого строительства в нарушение условий заключенного с застройщиком ООО «Восход» договора № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартира меньшей проектной площадью на 4,3кв.м. (вместо квартиры площадью 45,9 кв.м. передана квартира площадью 41,6 кв.м.).

При таких обстоятельствах, разница в стоимости квартиры с учетом содержащихся в п. 4.1 договора № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ условий о цене 1 кв.м. квартиры в 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (42000*4,3).

Согласно гарантийному письму ООО «Восход», последнее гарантирует возврат разницы ранее уплаченных денежных средств по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) в связи с уменьшением общей площади квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 5 декабря 2018 года квартира, расположенная по адресу: 

<

...>,принадлежит на праве собственности ФИО2, право зарегистрировано 5 декабря 2018 года.

ФИО2 направлена в адрес ООО «Восход» претензия, полученная адресатом 26 декабря 2019 года, содержащая просьбу о возврате сумм переплаты. 

Указанная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что застройщиком ООО «Восход» ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по заключенному с истцом ФИО2 договору № 63 об участии в долевом строительстве (дом №1) от 21 апреля 2015 года, так как собственнику по акту-приема передачи передана квартира меньшей площадью, чем было указано в договоре,с учетом оплаты истцом объекта недвижимости исходя изего проектной площади, и того, что договором предусмотрена обязанность застройщика в таких случаях возместить разницу в стоимости объекта недвижимости, что они и гарантировали в соответствующем письме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 8 статьи 7 Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 8 указанного Закона Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что акт приёма-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого момента у ответчика ООО «Восход» возникла обязанность по выплате разницы в стоимости переданного объекта недвижимости, произошедшего в результате уменьшения площади квартиры.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ исходя из требований ч.5 ст. 28 вышеприведенного закона и представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>.

Период взыскания неустойки, расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривается. 

Указанный расчет сумм неустойки суд находит неверным, не соответствующим требованиям закона. 

Размер неустойки за период с 11 ноября 2018 года по 13 февраля 2020 года на основании ст. 7 Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ч.1 ст. 23 Закона РФ от «О защите прав потребителей»составляет 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что согласно абз. 4 ч.5 ст. 28 «О защите прав потребителей»сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании неустойки.

Ответчиком ходатайство снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения прав ФИО2 действиями застройщика ООО «Восход», как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив степень нравственных страданий истца в связи с просрочкой исполнения обязательства, и невыплатой суммы в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Восход» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда вразмере10000 рублей. 

Учитывая, что требования истца связаны с нарушением прав, как потребителя, и в добровольном порядке они не были удовлетворены ответчиком, суд на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как установлено судом, законные требования истца ответчиком в предусмотренном законом порядке исполнено не было, суммы не возвращены, добровольно неустойка дольщику до настоящего времени не выплачена, в связи с чем истец обратились в суд с данным иском. Однако и в ходе рассмотрения дела судом законное требование о выплате истцу указанных сумм оставлено ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований. Суд, исходя из размера взысканных сумм, неустойки, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда, определяет размер штрафа в сумме 185600 рублей.

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 5412 рублей (4812 рублей – за требование имущественного характера о взыскании сумм и по 300 рублей за 2 требования неимущественного характера о взыскании неустойки и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу ФИО2 излишне уплаченную сумму по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ответственностью «Восход» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий