Дело № 2-2677/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «С» о защите прав потребителей, признании недействительными пунктов Правил страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником автомобиля «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер]. Автомобиль был застрахован по системе добровольного страхования от ущерба и угона в ООО «СК С» сроком на один год с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], полис [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Размер страховой премии 56 172,00 рублей. В период страхования [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль был поврежден. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая [ДД.ММ.ГГГГ], последний документ был предоставлен [ДД.ММ.ГГГГ]. Убыток был зарегистрирован за [Номер]. В срок, установленный правилами страхования, - 15 рабочих дней согласно п. 11.2.3.1., выплата произведена не была. В соответствии с заключением ООО «Л» [Номер], отчетом [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 31 917 рублей без учета износа, величина утраты товарной стоимости – 11 844 рубля. [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился к ответчику с досудебной претензией с представлением новых реквизитов. Денежные средства не выплачены. В соответствии с п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК "С" [ДД.ММ.ГГГГ], в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются: 11.1.5.6. Утрата товарной стоимости застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб». Утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб». При этом сам полис страхования подобных ограничений не содержит. Считает, что данный пункт нарушает его права как потребителя, и соглашение об ограничении размера ответственности страховщика перед потребителем в силу ст. 400 ГК РФ ничтожно. Просит суд признать п. 11.1.5.6. Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК "С" [ДД.ММ.ГГГГ], недействительным и нарушающим права потребителя в части определения размера утраты товарной стоимости по страховому случаю [Номер] по факту повреждения АМТС [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 43 801 рубль, расходы на оплату услуг эксперта – 14 000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 56 172 рубля, штраф, расходы по отправке претензии – 60,74 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей [ ... ]

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО СК «С» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «СК С» был заключен договор страхования транспортного средства марки «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер] сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], страховая сумма определена в размере 930 000 рублей, что подтверждается копией полиса серии [Номер] ([ ... ] Размер страховой премии составил 56 172 рублей и был оплачен в полном объеме [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ], в период действия договора страхования, истец обнаружил на принадлежащем ему автомобиле механические повреждения лакокрасочного покрытия на капоте и вмятины переднего бампера, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Последний документ был предоставлен [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Как следует из искового заявления, объяснений истца и его представителя, в срок, установленный правилами страхования, - 15 рабочих дней согласно п. 11.2.3.1., выплата страхового возмещения произведена не была.

В соответствии с заключением ООО «Л» [Номер], отчетом [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 31 917 рублей без учета износа [ ... ] величина утраты товарной стоимости – 11 844 рубля ([ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с представлением новых реквизитов [ ... ] 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства до настоящего времени не выплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 43 801 рубль, а также признать п. 11.1.5.6. Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК "С" [ДД.ММ.ГГГГ], недействительным и нарушающим права потребителя в части определения размера утраты товарной стоимости по страховому случаю [Номер] по факту повреждения АМТС [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик полагает, что оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не имеется, поскольку Правилами страхования установлена иная форма возмещения по риску «Ущерб», по данному случаю выдано направление на ремонт. С требованием о признании недействительным п. 11.1.5.6. Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК "С" [ДД.ММ.ГГГГ] также не согласна, поскольку срок действия договора истек.

Давая оценку доводам и возражениям сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК "С" [ДД.ММ.ГГГГ], в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются: 11.1.5.6. Утрата товарной стоимости застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб». Утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб» [ ... ] 

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, предусмотренный Правилами страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором ООО "СК "С" [ДД.ММ.ГГГГ], иной расчет УТС (0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного транспортного средства) ограничивает возмещение ущерба от ДТП по договору добровольного страхования транспортных средств, что противоречит требованиям ст. 929 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, наличие в правилах страхования, утвержденных генеральным директором ООО "СК "С" [ДД.ММ.ГГГГ], оспариваемого пункта и являющегося частью договора страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. прекратившим свое действие, не может являться основанием для удовлетворения требования о признании п. 11.1.5.6. указанных Правил недействительным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительной сделки или отдельного условия договора, прекратившего свое действие.

По условиям договора страхования форма выплаты страхового возмещения не определена.

На основании п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК "С" [ДД.ММ.ГГГГ], выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах: 

а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев ПДД, если заявленные события произошли на территории РФ) в российских рублях путем наличного или безналичного расчета;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования [ ... ]

Раздел 11.2. указанных Правил устанавливает сроки выплаты страхового возмещения.

Истец полагает, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 15 рабочих дней согласно п. 11.2.3.1 Правил страхования.

Как пояснил представитель ответчика, истцу было выдано направление на ремонт, однако для проведения работ он не явился.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт своевременной выдачи истцу направления на ремонт, извещения его об этом. Направление в адрес ФИО1 уведомления от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] материалами гражданского дела не подтверждено, в то время как имеется доказательство направления в адрес истца уведомления от [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. с нарушением установленного Правилами страхования срока [ ... ]

В этой связи суд полагает, что истец имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости в ходе рассмотрения дела не оспаривались, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 43 801 рубль.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 56 172 рубля, в пределах страховой премии, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Принимая во внимание обстоятельства дела, количества дней просрочки выплаты страховой суммы, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить до 20 000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, со стороны ответчика имеет место длительный срок неисполнения обязательств по договору страхования, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в сумме 32 400,50 рублей (43 801 рубль (сумма страхового возмещения) + 20 000 рублей (неустойка) + 1 000 (моральный вред)) : 2.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и соответствующего штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер не выплаченного страхового возмещения), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленного штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного страховщиком обязательства размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг эксперта – 14 000 рублей [ ... ] почтовых расходов по отправке претензии – 60,74 рублей [ ... ] суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг эксперта – 14 000 рублей, почтовые расходы – 60,74 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 414,03 рублей (2 114,03 рублей, исходя из требования имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «С» о защите прав потребителей, признании недействительными пунктов Правил страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «С» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 43 801 рубль, неустойку – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 14 000 рублей, почтовые расходы – 60,74 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «СК «С» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 414,03 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Гаранина