ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 05 сентября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Гребенюк А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., с образованием ** классов, холостого, имеющего малолетнюю дочь Ш.Е.А. **.р., регистрации и постоянного места жительства не имеющего, проживающего на арендованных квартирах, на воинском учете не состоящего, судимого

** ... районным судом ... по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере ** руб. Штраф до настоящего времени не оплачен, ФИО1 находится в розыске за службой судебных приставов с **. 

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью К.В.А., опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** около 19:00 ФИО1 находился в умывальной комнате в помещении по адресу: ..., первый промышленный массив, строение 9/10, где у него после произошедшего конфликта с ранее незнакомым К.В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение К.В.А., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который в указанное время и месте, он вооружился, взяв в левую руку, имевшимся в умывальной комнате неустановленным ножом, которым находившемуся рядом с ним К.В.А. умышленно нанес один удар в область грудной клетки, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения груди справа с повреждением тела правой лопатки, проникающее в плевральную полость справа, пневмогемоторакса справа, наружного кровотечения, компенсированного геморрагического и плевро-пульмонального шока, которые оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни, один удар в область правого плеча, причинив телесные повреждения в виде: обширной резаной раны правого плеча с повреждением дельтовидной мышцы, которое оценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель, так как до полного заживления таких повреждений требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 3 недель, один удар в область левой кисти, причинив телесное повреждение в виде: резаной раны левой кисти, которое оценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель, так как до полного заживления таких повреждений требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 3 недель.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем В.Е.Д. – положительно, как занимающийся воспитанием и содержанием их совместной дочери Ш.Е.А., постоянного места жительства и постоянного места работы не имеет. 

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ) 

Отягчающим наказание обстоятельством является (простой) рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3, что допускается ч.3 ст.68 УК РФ, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения повторных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, поэтому положения ст.73 УК РФ не применяются. 

Поскольку ФИО1 ранее судим по приговору Слюдянского районного суда ... от **, суд назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказания в виде штрафа, которое следует исполнять самостоятельно согласно ч.2 ст.71 УК РФ. 

Гражданский иск ООО «...» суд считает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права повторного обращения в суд в гражданском порядке, поскольку не представлено доказательств - финансовых документов, подтверждающих фактическую оплату страховой компанией лечения потерпевшего, справка больницы и выписка из реестра медицинских услуг являются предварительными документами.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Слюдянского районного суда ... от ** в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** по ** согласно п. «б» ч.3.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Гражданский иск ООО «...» оставить без рассмотрения, разъяснив право повторного обращения в суд в гражданском порядке. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую карту на имя К.А.П., хранящуюся в ФМБА «...» - оставить в указанном учреждении; 3 ножа, смыв, хранящиеся на складе УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Крапивин