Судья Медведев А.В. № 22-755/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 06 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А., Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г. 

осужденных ФИО1 и ФИО2

адвоката Юрковского А.Б., представляющего интересы ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и его адвоката Самченко С.В., а также апелляционное представление государственного обвинителя Дзюбы С.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, со средним образованием, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, страдающий хроническими заболеваниями, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 

<

Дата обезличена> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата обезличена>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата обезличена>) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 

<

Дата обезличена>), содержащегося под стражей с 

<

Дата обезличена>,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 

<

Дата обезличена>, окончательно определено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по приговору от 

<

Дата обезличена>.

ФИО2, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

Адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, 

<

Адрес обезличен>, проживающая по адресу: 

<

Адрес обезличен>, состоящая в браке, имеющая двоих детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых лишена родительских прав, не трудоустроенная, судимая 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена> условное осуждение отменено (освобождена по отбытию наказания 

<

Дата обезличена>), содержащаяся под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена>,

осуждена по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего И.Н. удовлетворен, с ФИО1 и ФИО2 взыскано солидарно в пользу И.Н. 429 099 рублей 90 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также с ФИО1 в пользу И.Н. взыскано 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 осуждены за то, что в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 00:01 

<

Дата обезличена> до 20:07 

<

Дата обезличена>, на территории 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>, используя банковскую карту И.Н., действуя тайно, путем снятия наличных денежных средств через банкоматы, а также посредством осуществления оплаты покупки через терминалы системы бесконтактной оплаты, похитили денежные средства на общую сумму 423 539,90 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере (без учета списания со счета банковской комиссии в общей сумме 5 560,00 рублей).

Кроме этого, ФИО1 осужден за совершение 

<

Дата обезличена> грабежа, то есть открытого хищения имущества И.Н., с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Самченко С.В. полагает, что приговор подлежит отмене в силу необоснованности, незаконности и неправильного применения норм материального права. Далее автор жалобы анализирует составы преступлений, предусмотренных ст.158 и 161 УК РФ, приводит показания и позицию своего подзащитного и приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку последний получал деньги лично от ФИО2 в счет имеющегося у неё перед ним долга. Полагает, что ФИО3 оговаривают его подзащитного в силу долговых обязательств, испытывая личную неприязнь. Просит приговор отменить и оправдать его подзащитного.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором. Заявляет, что сотрудники следственного отдела скрыли факты причастности к преступлению иных лиц, поскольку не изъяли записи камер видеонаблюдения с магазина «...» и банков 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>. Отмечает, что следователем и судом необоснованно отказано в вызове свидетелей защиты С.В., Р., С.А.-к., И., И.Н., Ю.В., которые могли бы подтвердить, что в некоторые из инкриминируемых ему дат преступления, он находился с ними (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>). Обращает внимание, что не был допрошен и свидетель Ю.В., который уехал на СВО. Указывает на противоречия в показаниях потерпевшего, свидетеля Ю.В. и осужденной ФИО4, приводит их показания, анализирует их и заявляет, что Ю.В. и ФИО4 зависимы от наркотических средств, и согласно биллинга находились каждый раз вместе в момент снятия денежных средств в банкоматах, а Ю.В. приобрел автомобиль после хищения ФИО4 денежных средств. Отмечает, что согласно биллинга он не находился с ФИО4 в момент хищения денежных средств потерпевшего. Обращает внимание на отсутствие его следов в квартире потерпевшего. Заявляет о противоречиях в показаниях М.В. и И.Н. о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, о противоречиях показаний М.В. с показаниями ФИО4 и И.Н.. Просит назначить ему минимальный срок наказания, поскольку его не было с ФИО4 в момент хищения денежных средств. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дзюба С.В. ставит вопрос об изменении судебного решения, исключения из него обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и усилению наказания до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает, что у суда с учетом особенностей объекта преступного посягательства, отсутствия активных действий со стороны ФИО2, направленных на возмещение ущерба, отсутствовали основания для признания принесенных извинений в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В возражениях на жалобы стороны защиты потерпевший И.Н. и государственный обвинитель Дзюба С.В. просят оставить её без удовлетворения.

В возражениях на представление осужденная ФИО2 просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Согласно требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ были исследованы непосредственно в судебном заседании.

Положениями ч. 1 ст. 240 УПК РФ закреплено, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ поступило в Ухтинский городской суд Республики Коми 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 было приостановлено до её розыска и продолжено рассмотрение дела в отношении ФИО1, в процессе которого были исследованы представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела, содержащиеся в томе 1 (л.д.1, 4, 9, 10, 16, 17-27, 35-37, 41-42, 74, 79-82, 85-86, 98, 111, 127-129, 131-138, 139, 140-143, 162, 172-175, 176-178, 182-186, 189-191, 192-194, 195-197, 198-200, 201-206) и частично в томе 2 (л.д. 3-9, 11-13, 19-23, 50-51, 65-66, 69, 82, 85-87). 

<

Дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 было возобновлено и 25 августа судебное разбирательство было продолжено в отношении обоих подсудимых. ФИО2 государственным обвинителем было оглашено обвинение и выяснена её позиция по нему. 

Далее она была поставлена председательствующим в известность о порядке исследования доказательств, определенном в судебном заседании 27 июля, об исследовании материалов дела тома 1 и частично тома 2. Получив от ФИО2 согласие на продолжении исследования материалов уголовного дела с л.д.88 тома 2, судебное заседание было продолжено без исследования вышеуказанных доказательств в присутствии подсудимой, как того требует уголовно-процессуальный закон.

Кроме этого, согласно письменного и аудио протокола в судебном заседании не исследовался л.д. 133-138 Т.5 (протокол осмотра места происшествия), однако в описательно-мотивировочной части приговора он приведен наряду с другими доказательствами виновности ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела были нарушены закрепленные в ст. 240 УПК РФ принципы непосредственности и устности судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО1, категорически отрицавший свою причастность к инкриминируемым ему деяниям, неоднократно в ходе предварительного следствия и суда заявлял в подтверждение своей невиновности ходатайства о вызове и допросе ряда свидетелей стороны защиты, с указанием их анкетных данных (места жительства и телефонов), которые необоснованно были отклонены как следователем, так и судом.

Отказ в ходатайстве подсудимого председательствующий мотивировал тем, что материалы уголовного дела содержат сведения о местонахождении ФИО1 в период, указанный в обвинительном заключении. Однако надлежащих и достаточных мер по вызову и допросу свидетелей стороны защиты судом не предпринято. Заявленные осужденным обстоятельства и его алиби надлежащим образом не проверены.

В приговоре не мотивировано, почему суд критически оценил и отверг без соответствующей проверки доводы и показания ФИО1 в свою защиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушение принципа состязательности сторон, необоснованные отказы стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенными, влекущими отмену приговора. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенными, влекущими отмену приговора. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и вынесении обвинительного приговора.

В силу статьи 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Сопоставив материалы дела, названные выше положения закона с выводами суда, изложенными в приговоре, судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции на основании доказательств, исследованных в суде первой инстанции и изложенных в приговоре, а также исследованных судом апелляционной инстанции и содержащихся в материалах уголовного дела, установлены следующие обстоятельства уголовного дела.

С учетом позиции сторон, которые не настаивали на исследовании каких-либо доказательств, судебная коллегия исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. В апелляционной инстанции были исследованы доказательства, содержащиеся в Т.1 л.д.1, 4, 9, 10, 16, 17-27, 35-37, 41-42, 74, 79-82, 85-86, 98, 111, 127-129, 131-138, 139, 140-143, 162, 172-175, 176-178, 182-186, 189-191, 192-194, 195-197, 198-200, 201-206, Т.2 л.д. 3-9, 11-13, 19-23, 50-51, 65-66, 69, 82, 85-87, Т.5 л.д. 133-138, поскольку все они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, как того требуют положения ст.297 и ч.7 ст. 389.13 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 

<

Дата обезличена> до 15 часов 45 минут 

<

Дата обезличена>, находясь в неустановленном месте на территории 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>, у ФИО1, осведомленного от знакомой ФИО2, что на банковском счете 

<

Номер обезличен> карты АО «...» 

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>, открытом по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на имя И.Н., имеются принадлежащие последнему денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, для реализации которого он вступил в преступный сговор с ФИО2, состоящей в доверительных отношениях с потерпевшим, которая дала согласие на совместное тайное хищение денежных средств с банковского счета И.Н.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 взял на себя обязанность в получении доступа к сотовому телефону И.Н., в котором установлено программное приложение АО «...» с учетной записью И.Н., и установлению персональных данных банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен>******

<

Номер обезличен>, а ФИО2, согласно отведенной ей роли, должна ввести И.Н. в заблуждение относительно имеющихся родственных связей с ФИО1, тем самым обеспечив последнему доверительные отношения со И.Н. и получение доступа к вышеуказанному сотовому телефону, а также совместно и согласованно с ФИО1 совершать хищение вышеуказанной банковской карты, с целью осуществления дальнейшего неправомерного списания денежных средств с банковского счета АО «...», открытого на имя И.Н.

Далее, в период с 00 часов 01 минуты 

<

Дата обезличена> до 15 часов 45 минут 

<

Дата обезличена>, ФИО2, находясь по месту проживания И.Н. по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с целью реализации разработанного преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, познакомила последнего со И.Н., сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 является её братом. После этого ФИО1, с целью завладеть денежными средствами выполнил неустановленные действия по поиску информации о пин-коде банковской карты, а также доступа к мобильному приложению «...», к которому подключен банковский счет 

<

Номер обезличен> банковской карты, оформленной на имя И.Н.

Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что И.Н. спит, используя принадлежащий последнему сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером ..., позволяющий осуществить выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с установленным в нем программным приложением «...», и подключенный к системе «...» АО «...», предоставляющей доступ к управлению денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете И.Н., осуществил вход под учетной записью И.Н. в программное приложение мобильного банка АО «...», установленное на сотовом телефоне И.Н.

Затем ФИО1, используя данный сотовый телефон, путем отправки запросов и получения ответов в виде информации, установил, что на банковском счете 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен>******

<

Номер обезличен>, оформленной на имя И.Н., имеются денежные средства.

Далее, ФИО1, в период с 15 часов 46 минут до 15 минут 49 минут 

<

Дата обезличена>, при помощи услуги «Мобильный Банк» произвел перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета И.Н. в сумме 9 000 рублей на банковский счет абонентского номера 

<

Номер обезличен>, зарегистрированного на ФИО2, открытый в «...» (АО), предоставляющего сервис «...», с одновременным списанием с данного счета банковской комиссии в сумме 360 рублей, принадлежащих И.Н.

Полученными денежными средствами в общей сумме 9 000 рублей, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым похитили вышеуказанные денежные средства с банковского счета И.Н.

Далее, продолжая реализовывать с ФИО1 единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств И.Н., ФИО2, в период с 15 часов 34 минут до 16 часов 38 минут 

<

Дата обезличена>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила указанную банковскую карту потерпевшего. После этого, ФИО2 направилась к ожидавшему ее в неустановленном месте на территории 

<

Адрес обезличен> ФИО1 

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 15 часов 34 минут до 16 часов 38 минут 

<

Дата обезличена> прибыли на неустановленном автомобиле к отделению ПАО ..., расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО2 по указанию ФИО1 прошла в отделение банка, а ФИО1, наблюдая за обстановкой, остался ожидать её рядом с отделением. Далее, ФИО1 совершил телефонный звонок с абонентского номера 

<

***> на неустановленный абонентский номер ФИО2, сообщил пин-код банковской карты И.Н. и назвал сумму для совершения операций по снятию наличных денежных средств. ФИО2, достоверно зная пин-код банковской карты, посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ 

<

Номер обезличен>, установленного в помещении вышеуказанного отделения, в период с 16 часов 39 минут до 16 часов 40 минут 

<

Дата обезличена> произвела две операции по снятию наличных денежных средств, с банковского счета 

<

Номер обезличен>: в сумме 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета за выдачу наличных денежных средств банковской комиссии в сумме 100 рублей и в сумме 7 500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей, с комиссией банка за каждую совершенную операцию по 100 рублей, а всего на общую сумму 200 рублей. ФИО2 передала ФИО1 полученные наличные денежные средства в общей сумме 15 000 рублей. В последующем ФИО2 и ФИО1 распорядились денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета И.Н.

Затем, ФИО2, находясь по месту проживания И.Н., вернула ему вышеуказанную банковскую карту. 

В период с 00 часов 01 минуты до 10 часов 12 минут 

<

Дата обезличена>, находясь по месту жительства потерпевшего, ФИО2 вновь умышленно похитила его банковскую карту с целью совершения тайного хищения денежных средств, и направилась к ожидавшему ее в неустановленном месте на территории 

<

Адрес обезличен> ФИО1 

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты до 10 часов 12 минут 

<

Дата обезличена> прибыли на неустановленном автомобиле к отделению ПАО ..., расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 сообщил ФИО2 сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию со счета банковской карты И.Н., и она по указанию ФИО1, прошла в вышеуказанное отделение банка. ФИО1, действуя согласно его преступной роли, наблюдая за обстановкой, остался ожидать ФИО2 рядом с отделением. 

ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного отделения банка, достоверно зная пин-код банковской карты, сообщенный ей ФИО1, посредством устройств самообслуживания произвела операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты потерпевшего на общую сумму 37 500 рублей, а также с комиссией банка за каждую совершенную операцию по 100 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей, а именно: в период с 10 часов 13 минут до 10 часов 14 минут 

<

Дата обезличена> посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей, и 7500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 10 часов 15 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 10 часов 16 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 10 часов 17 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей. Полученные наличные денежные средства в общей сумме 37 500 рублей ФИО2 передала ФИО1, и которыми они распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив их с банковского счета И.Н.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 10 часов 18 минут до 10 часов 26 минут 

<

Дата обезличена>, прибыли на неустановленном автомобиле к супермаркету «...», расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>. При этом ФИО1 сообщил ФИО2 сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию со счета банковской карты И.Н., ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, прошла в помещение супермаркета, в котором были установлены устройства самообслуживания – банкоматы ПАО .... ФИО1, действуя согласно его преступной роли, наблюдая за обстановкой, остался ожидать ФИО2 около вышеуказанного супермаркета. ФИО2, находясь в помещении супермаркета, посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> в период с 10 часов 27 минут до 10 часов 30 минут произвела три операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета 

<

Номер обезличен> по 7 500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 22 500 рублей, а также с комиссией банка за каждую совершенную операцию по 100 рублей, а всего на общую сумму 300 рублей. Полученные наличные денежные средства в общей сумме 22 500 рублей передала ФИО1, и которыми они распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив их с банковского счета И.Н.

Затем, ФИО2, находясь по месту проживания И.Н., незаметно от него вернула банковскую карту потерпевшему. 

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел с ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 38 минут 

<

Дата обезличена>, находясь в квартире потерпевшего, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вновь похитила вышеуказанную банковскую карту И.Н., направилась к ожидавшему ее в неустановленном месте 

<

Адрес обезличен> ФИО1

ФИО1, находясь в неустановленном месте в 

<

Адрес обезличен> в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 38 минут 

<

Дата обезличена>, используя неустановленный сотовый телефон, находящийся в его пользовании, путем отправки запроса в приложении мобильного банка АО «Почта Банк», и получения ответа в виде информации о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен>, оформленной на имя И.Н., с одновременным списанием со счета за информацию о доступном остатке банковской комиссии в сумме 50 рублей, достоверно зная, что на вышеуказанном банковском счете есть денежные средства, вместе с ФИО2 прибыли на неустановленном автомобиле к отделению ПАО ..., расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 сообщил ФИО2 сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию со счета потерпевшего. После чего ФИО2, прошла в вышеуказанное отделение банка. При этом ФИО1, действуя согласно его преступной роли, наблюдая за обстановкой, остался ждать ФИО2 около вышеуказанного отделения ПАО .... Далее, ФИО2, находясь в помещении отделения, достоверно зная пин-код банковской карты, сообщенный ей ФИО1, посредством устройств самообслуживания произвела операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты потерпевшего в общей сумме 52 500 рублей, а также с комиссией банка за каждую совершенную операцию по 100 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей, а именно: 

<

Дата обезличена> около 05 часов 39 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 05 часов 40 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7 500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 12 часов 11 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 12 часов 12 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 12 часов 13 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 15 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей, и 7500 рублей, с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 100 рублей. Полученные путем снятия с банковского счета денежные средства в общей сумме 52 500 рублей ФИО2 передала ФИО1, которыми они распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета И.Н.

После чего, ФИО1, совместно с ФИО2, прибыли на неустановленном автомобиле в отделение АО «...», расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, в котором установлено устройство самообслуживания – банкомат АО «...». ФИО1 сообщил ФИО2 сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию со счета банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен>******

<

Номер обезличен>, оформленной на имя И.Н., и ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, действуя согласованно с ФИО1 и по указанию последнего, прошла к банкомату АО «...», расположенному в отделении АО «Почта России» по вышеуказанному адресу. ФИО1, действуя согласно его преступной роли, наблюдая за обстановкой, остался ожидать ФИО2 около вышеуказанного отделения АО «...».

Далее, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в помещении отделения банка, используя находящуюся при ней вышеуказанную банковскую карту потерпевшего, 

<

Дата обезличена> около 12 часов 28 минут посредством банкомата сняла с банковского счета И.Н. 30 000 рублей, передала их ФИО1 В последующем ФИО2 и ФИО1 распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета ФИО6 ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь по месту проживания И.Н., вернула ему указанную банковскую карту. 

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств И.Н., ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по согласованию с последним, в период с 00 часов 01 минуту до 17 часов 36 минут 

<

Дата обезличена>, находясь по месту жительства потерпевшего, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила его вышеуказанную банковскую карту, после чего направилась к ожидавшему ее в неустановленном месте 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли на неустановленном автомобиле в 

<

Адрес обезличен>, где, имея при себе банковскую карту И.Н., снабженную системой бесконтактного способа оплаты, совершили операции по покупке товаров в организациях розничной торговли, а именно: 

<

Дата обезличена> в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 41 минуты, ФИО2, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, осуществила покупку товара на суммы 251 рубль и 436 рублей, в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 08 минут 

<

Дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, осуществила покупку товара на суммы 735 рублей, 865 рублей и 921 рубль; 

<

Дата обезличена> около 18 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, осуществила покупку товара на сумму 900 рублей. При этом каждый раз ФИО1, действуя согласно его преступной роли, наблюдая за обстановкой, ожидал ФИО2 около вышеуказанных магазинов.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с 17 часов 37 минут до 18 часов 14 минут 

<

Дата обезличена>, используя банковскую И.Н., путем осуществления оплаты покупок через терминалы системы бесконтактной оплаты, похитили денежные средства на общую сумму 4 108 рублей, чем причинили И.Н. материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета И.Н., ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, прибыли совместно на неустановленном автомобиле к отделению ПАО ..., расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 сообщил ФИО2 сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию со счета банковской карты АО «Почта Банк» 

<

Номер обезличен>******

<

Номер обезличен>, оформленной на имя И.Н., а ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, действуя согласованно с ФИО1 и по указанию последнего прошла в помещение вышеуказанного отделения банка. ФИО1, действуя согласно его преступной роли, наблюдая за обстановкой, остался ожидать ФИО2 около вышеуказанного отделения ПАО ....

Далее, ФИО2, находясь в помещении отделения ПАО ..., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, посредством устройств самообслуживания произвела операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты потерпевшего в общей сумме 37 500 рублей, а также с комиссией банка за каждую совершенную операцию по 100 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей, а именно: 

<

Дата обезличена> около 18 часов 19 посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 33 минуты 

<

Дата обезличена> посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> произвела четыре операции по снятию наличных денежных в сумме по 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета каждый раз банковской комиссии в сумме 100 рублей. Полученные наличные денежные средства ФИО2 передала ФИО1, которыми они распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета И.Н.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета И.Н., ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, достоверно зная пин-код банковской карты И.Н., находясь в 

<

Адрес обезличен>, имея при себе банковскую карту И.Н., совершили операции по покупке товаров в организациях розничной торговли, а именно: в период с 19 часов 22 минуты до 19 часов 27 минут 

<

Дата обезличена> ФИО2, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, осуществила покупку товара на суммы 129 рублей 90 копеек и 302 рубля, предоставив к оплате вышеуказанную банковскую карту, снабженную системой бесконтактного способа оплаты, в результате чего данные суммы денежных средств, принадлежащие И.Н., были списаны с вышеуказанного банковского счета. При этом ФИО1, действуя согласно его преступной роли, наблюдая за обстановкой, ожидал ФИО2 около вышеуказанного магазина.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 27 минут 

<

Дата обезличена>, похитили денежные средства с вышеуказанного банковского счета в общей сумме 431 рубль 90 копеек, чем причинили И.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный корыстный умысел, ФИО2 с ФИО1 прибыли на неустановленном автомобиле к отделению ПАО ..., расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО2 прошла в помещение вышеуказанного отделения банка. При этом ФИО1, действуя согласно его преступной роли, наблюдая за обстановкой, остался ожидать ФИО2 около вышеуказанного отделения банка. Далее, ФИО2, находясь в помещении отделения ПАО ..., используя вышеуказанную банковскую карту И.Н. посредством устройств самообслуживания произвела операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты потерпевшего в общей сумме 35 000 рублей, а также с комиссией банка за каждую совершенную операцию по 100 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей, а именно: 

<

Дата обезличена> около 19 часов 32 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 19 часов 34 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 36 минут 

<

Дата обезличена> посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> произвела две операции по снятию наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей, и в сумме 7500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 19 часов 37 мнут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 5 000 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей. Полученные денежные средства в общей сумме 35 000 рублей ФИО2 передала ФИО1, которыми они распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета И.Н.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес обезличен> в период с 00 часов 01 минуты до 10 часов 04 минут 

<

Дата обезличена>, используя неустановленный сотовый телефон, находящийся в пользовании ФИО1, путем отправки запроса в приложении мобильного банка АО «...» и получения ответа в виде информации о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты АО «Почта Банк» 

<

Номер обезличен>, оформленной на имя И.Н., с одновременным списанием со счета за информацию о доступном остатке банковской комиссии в сумме 50 рублей, достоверно зная, что на вышеуказанном банковском счете есть денежные средства, вместе с ФИО2 прибыли на неустановленном автомобиле к отделению ПАО ..., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 сообщил ФИО2 сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию со счета банковской карты И.Н., ФИО2 прошла в помещение вышеуказанного отделения банка, а ФИО1 остался ожидать её около вышеуказанного отделения банка.

Далее, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО ..., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, используя банковскую карту И.Н. в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 06 минут 

<

Дата обезличена>, посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ 

<

Номер обезличен>, произвела две операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета 

<

Номер обезличен>: в сумме 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей, и в сумме 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей, а также с комиссией банка за каждую совершенную операцию по 100 рублей, а всего на общую сумму 200 рублей.

После чего, продолжая начатое преступление, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с 10 часов 07 минут до 11 часов 05 минут 

<

Дата обезличена>, на неустановленном автомобиле прибыли к отделению ПАО ..., расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ул.

<

Адрес обезличен>. ФИО1 сообщил ФИО2 сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию со счета банковской карты И.Н., и, наблюдая за обстановкой, остался ожидать ФИО2 около вышеуказанного отделения банка. ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в помещении вышеуказанного отделения банка, используя вышеуказанную банковскую карту И.Н. в период с 11 часов 06 минут до 11 часов 09 минут 

<

Дата обезличена>, посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ 

<

Номер обезличен>, произвела две операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета потерпевшего: в сумме 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей, и в сумме 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей, а также с комиссией банка за каждую совершенную операцию по 100 рублей, а всего на общую сумму 200 рублей.

Далее, продолжая начатое преступление, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с 11 часов 10 минут до 15 часов 55 минут 

<

Дата обезличена>, на неустановленном автомобиле прибыли совместно по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, прошла в торгово-развлекательный центр «...». ФИО1 сообщил ФИО2 сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию со счета банковской карты И.Н., и остался ожидать ФИО2 около ТРЦ «...», наблюдая за обстановкой. ФИО2, находясь в помещении ТРЦ «...», достоверно зная пин-код банковской карты И.Н., посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ 

<

Номер обезличен>, произвела пять операций по снятию наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета И.Н. по 7 500 рублей, каждая, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей при каждой операции, а всего на общую сумму 37 500 рублей, а также с комиссией банка на общую сумму 500 рублей.

После чего, продолжая начатое преступление, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 19 минут 

<

Дата обезличена>, на неустановленном автомобиле совместно прибыли к отделению ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 сообщил ФИО2 сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию со счета банковской карты И.Н. и остался ожидать ФИО2 около вышеуказанного отделения банка, наблюдая за обстановкой. ФИО2, в отделении банка, достоверно зная пин-код банковской карты И.Н., сообщенный ей ФИО1, используя банковскую карту И.Н., посредством устройств самообслуживания произвела операции по снятию наличных денежных средств в общей сумме 45 000 рублей, а также с комиссией банка за каждую совершенную операцию по 100 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей, а именно: посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей, 

<

Дата обезличена> около 16 часов 21 минуты посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен>, сняла 7500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 16 часов 22 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; в период с 16 часов 23 минут до 16 часов 25 минут 

<

Дата обезличена> посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> произвела две операции по снятию наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей, и в сумме 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 16 часов 26 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей.

После чего, ФИО1 с ФИО2, в период с 16 часов 27 минут до 17 часов 59 минут 

<

Дата обезличена>, на неустановленном автомобиле вновь совместно прибыли в ТРЦ «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где ФИО1, действуя согласно его преступной роли, наблюдая за обстановкой, остался ожидать ФИО2 около ТРЦ «...», а ФИО2, находясь в помещении ТРЦ «...», в котором установлены устройства самообслуживания – банкоматы ПАО ..., достоверно зная пин-код банковской карты И.Н., сообщенный ей ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 03 минуты 

<

Дата обезличена>, посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ 

<

Номер обезличен>, произвела четыре операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета 

<

Номер обезличен>: каждую на сумму 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей, принадлежащих И.Н., а всего на общую сумму 30 000 рублей, а также с комиссией банка за каждую совершенную операцию по 100 рублей, а всего на общую сумму 400 рублей.

После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с 18 часов 04 минуты до 20 часов 02 минут 

<

Дата обезличена>, на неустановленном автомобиле прибыли совместно к отделению ПАО ..., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 сообщил ФИО2 сведения о сумме денежных средств, подлежащих снятию со счета банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен>******

<

Номер обезличен>, оформленной на имя И.Н. и остался ожидать ФИО2 около вышеуказанного отделения ПАО ..., наблюдая за обстановкой. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в отделении банка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, достоверно зная пин-код банковской карты И.Н., сообщенный ей ФИО1, используя банковскую карту И.Н., посредством устройств самообслуживания произвела операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты потерпевшего в общей сумме 37 500 рублей, а также с комиссией банка за каждую совершенную операцию по 100 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей, а именно: 

<

Дата обезличена> около 20 часов 03 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 20 часов 04 минуты посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 20 часов 05 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 20 часов 06 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей; 

<

Дата обезличена> около 20 часов 07 минут посредством банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> сняла 7 500 рублей, с одновременным списанием со счета банковской комиссии в сумме 100 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 00 часов 01 минуты 

<

Дата обезличена> до 20 часов 07 минут 

<

Дата обезличена>, находясь на территории 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> действуя с единым корыстным преступным умыслом, используя банковскую карту АО «...» 

<

Номер обезличен>******3221 (банковский счет 

<

Номер обезличен>, открытый 

<

Дата обезличена> в дополнительном офисе АО «...», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>А), оформленную на имя И.Н., снабженную системой бесконтактного способа оплаты, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем снятия наличных денежных средств через терминалы самообслуживания – банкоматы, а также посредством осуществления оплаты покупки через терминалы системы бесконтактной оплаты, совершили преступные деяния, направленные на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета в общей сумме 423 539,90 рублей, принадлежащие И.Н., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере (без учета списания со счета банковской комиссии в общей сумме 5 560,00 рублей).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 33 минуты до 16 часов 38 минут 

<

Дата обезличена>, ФИО1, находясь в квартире И.Н. по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с целью тайного хищения, подошел к вешалке в коридоре квартиры, и из куртки И.Н., которая висела на вешалке, достал портмоне, откуда взял 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей каждая, принадлежащие И.Н., затем вышел из квартиры, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил И.Н. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

ФИО2 вину признала полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении она совершила преступление совместно и по предварительному сговору с ФИО1, свидетель Ю.В. является знакомым ФИО1 и возил последнего на машине, с Ю.В. она не сожительствовала. Каждый раз при снятии в банкомате денежных средств с карты потерпевшего ФИО1 подвозил её и ожидал на улице, говорил пинкод, все денежные средства она передавала ФИО1. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания на предварительном следствии.

ФИО1 отрицал свою виновность в инкриминируемых деяниях, заявил, что в указанные в обвинении временные периоды находился в разных местах на значительном расстоянии от места преступления, что могут подтвердить свидетели. Пояснил, что занимался сбытом наркотических средств, ФИО4 и свидетель Ю.В. оговаривают его, поскольку являются наркозависимыми, а деньги, которые ему передавала ФИО4, были возвратом долга, в том числе за проданные ей наркотические средства. С 18-00 

<

Дата обезличена> до второй половины дня 

<

Дата обезличена> он находился на даче у ФИО7 в Нижнем 

<

Адрес обезличен>, а 

<

Дата обезличена> в 05 часов утра находился по месту жительства с мамой. 

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что один раз он видел, как ФИО2 заходила в банкомат в 6-м микрорайоне 

<

Адрес обезличен>, ожидал её в машине, где впоследствии она отдала ему деньги более 20 000 рублей. Эти деньги ФИО2 была должна ему, поскольку ранее занимала и долг копился. В инкриминируемый период получал от Ю.В. и ФИО4 деньги на покрытие долга, который был у них перед ним. Он возил ФИО2 в банк, где она снимала деньги и передавала ему их в счет ранее возникшего долга, возможно в те даты, которые указаны в обвинении. Один раз ездил со И.Н. в банк с целью помочь последнему восстановить банковскую карту. Они восстановили карту, потом И.Н. снял наличные около 10-15 тысяч рублей, потом ходил по магазинам. Дома у потерпевшего он никогда не был. В указанный в обвинении период времени находился на трассе 

<

Адрес обезличен>, а также ездил в Москву. В указанные в обвинении периоды, а именно с 10.02 по 

<

Дата обезличена> был в 

<

Адрес обезличен>, с 19 по 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ездил на автомашине с другом (Т.3 л.д.74-77, 120-123, Т.4 л.д.164-167).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО2, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что знакома с ФИО1, который продавал и давал ей наркотические средства. Никаких договоренностей по возврату долга за дозу, а также отсрочки выплаты долга они не оговаривали. До того времени, как она познакомилась с потерпевшим, она никаких долговых обязательств перед ФИО1 не имела. Со И.Н. познакомилась через М.В., до этого с ФИО1 практически не встречалась. Как только познакомилась с потерпевшим, то ФИО1 стал приезжать к ней и угощать дозой каждый день. Предполагает, что она нужна была ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, чтобы выполнять его волю и снимать с банковской карты И.Н. деньги. 

<

Дата обезличена> в процессе разговора она рассказала ФИО1 о благосостоянии И.Н., а 

<

Дата обезличена> поделилась с ним, что у потерпевшего на банковской карте имеются 600 000 рублей. О наличии данной суммы она узнала в ходе разговора с потерпевшим, тот сам показал баланс в приложении «...» на своем мобильном телефоне. Затем ФИО1 сказал, что он хочет приобрести автомобиль, и что ему нужны деньги, которые имеются у И.Н. ФИО1 предложил, чтобы она украла банковскую карту, и обналичить всю сумму в 600 000 рублей, которые они поделят пополам. Она сначала отказалась, но впоследствии согласилась с предложением о краже. В ходе разговора ФИО1 сказал, если она не хочет сама красть банковскую карту, то она может представить его как своего брата, провести в дом, он все узнает сам. Они поднялись в квартиру потерпевшего, где она представила ФИО1 её братом по имени И. (по просьбе подсудимого). Примерно через 3 дня, находясь в машине ФИО1, тот, со своего мобильного телефона, перевел ей на электронный кошелек 9 000 рублей. Каким образом он подключился к карте И.Н., ей неизвестно. Предполагает, что в какой-то момент в квартире ФИО1 что-то сделал с телефоном потерпевшего. Самой карты у ФИО1 не было, всю операцию он проводил через телефон, приложение АО «...». Данными денежными средствами она не пользовалась, поскольку ФИО1 их хотел перевести себе изначально, а для того, чтобы не вызывать подозрений, совершил операцию через её электронный кошелек. После перевода в 9 000 рублей, со своего телефона она перевела на Киви-кошелек ФИО1 10 000 рублей, поскольку он увидел, что эта сумма отображена на её балансе, сказал перевести все деньги. Она не спрашивала, почему она должна перевести все, ей было все равно. 

<

Дата обезличена> в утреннее время, ей позвонил ФИО1, сказав, что знает пароль от карты АО «...», и ей нужно спуститься и поехать снимать деньги. Когда она уходила из дома, И.Н. спал. ФИО1 находился в машине с Ю.В., приехав к отделению ПАО «...» по 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 отдал ей карту, сказав, чтобы она шла в банк, а он будет ей звонить и говорить, что делать. Она зашла в отделение банка, ей сразу позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она прошла к банкомату и сняла 200 000 рублей. Она ответила, что такую сумму сразу банкомат не выдаст, предположив, что лимит 7 500 рублей. Тогда он сказал снять два раза по 7 500 рублей, продиктовав пин-код «1963», который ФИО1 узнал, когда ездил со И.Н. в банк. Она сняла деньги на общую сумму 15 000 рублей различными купюрами, вернулась в машину и передала всю сумму ФИО1, надеясь, что он сразу отдаст ей половину, однако он ей ничего не дал. Банковскую карту по приходу домой она подложила в портмоне потерпевшего, чтобы он не заметил пропажи. Спустя два дня утром, когда ФИО1 привез очередную дозу, сказал, что они снова едут снимать деньги. Тогда она взяла карту с портмоне И.Н., и они поехали по различным отделениям банков ПАО «...». ФИО1 сказал, чтобы она сняла сначала 60 000 рублей по 7 500 рублей. Она обналичила 60 000 рублей, после чего отдала ему 45 000 рублей, себе оставив 15 000 рублей. Она сказала, что, видимо, суточный лимит исчерпан, поскольку не хотела отдавать ему всю сумму. Потом они поехали к другому банкомату, в котором сняла 52 500 рублей, оставив себе 7 500 рублей, остальное отдала ФИО1 После этого они поехали в отделение «...» в шестом микрорайоне 

<

Адрес обезличен>. Там она сняла 30 000 рублей, которые сразу передала ФИО1 в машине. Она не брала себе большие суммы, так как понимала, что ФИО1 заметит, что она его обманывает. После этого карту АО «...» она положила дома, чтобы И.Н. не заметил отсутствия карты, так как планировала еще снять деньги для личного пользования, и продолжить обналичивать деньги, пока не наберется каждому по 300 000 рублей. Вечером этого же дня приехали зять с дочкой потерпевшего, которые дали время до утра, чтобы она уехала с квартиры отца. 

<

Дата обезличена> утром по телефону она рассказала ФИО1, что её выгоняют. Тот сказал, чтобы она собирала свои вещи и нашла карту АО «...». В обеденное время ФИО1 забрал её и перевез в Ухту. Банковскую карту она нашла в детской комнате под клавиатурой компьютера в квартире потерпевшего. Вечером, находясь в 

<

Адрес обезличен>, она снова с ФИО1 поехала в отделение ПАО «...» по 

<

Адрес обезличен>, где она сняла 72 500 рублей. 67 500 рублей отдала ФИО1, 5 000 рублей оставила себе на продукты. В ходе разговора она поняла, что ФИО1 снял ограничения по лимиту карты через свой телефон, на котором в приложении был подключен к банковской карте потерпевшего. ФИО1 это сам озвучил в контексте, что знает, сколько она снимает денег. Потом он отвез её домой, забрав карту. В ходе разговора, надеясь, что ФИО1 выполнит договоренность, она согласилась продолжить снимать деньги, они решили, что кто начал снимать, тот и должен продолжать это делать, чтобы не вызывать подозрений. Утром 

<

Дата обезличена> приехал ФИО1 и дал ей карту, отвез в несколько разных отделений ПАО «...». В этот день он называл не сумму к снятию, а количество раз, которые она должна была снимать в каждом отделении, например: на адресе 

<

Номер обезличен> – снимать 2 раза по 7 500 рублей, 

<

Номер обезличен> раза по 7 500 рублей, 

<

Номер обезличен> – 5 раза по 7 500 рублей, 

<

Номер обезличен> – 6 раз по 7 500 рублей, 

<

Номер обезличен> – 4 раза по 7 500 рублей, 

<

Номер обезличен> – 4 раза по 7 500 рублей. После последней операции, проведенной 

<

Дата обезличена> в 20 часов 07 минут, банковская карта была заблокирована банком. ФИО1 не поверил ей, забрал карту, отвез её домой и уехал. Она обналичила около 400 000 рублей, надеясь, что ФИО1 вернет ей половину, согласно их договоренности. Из указанной суммы себе она забрала 27 500 рублей. ФИО1 только один раз перевел ей на киви-кошелек 9 000 рублей. Она видела, как ФИО1 приложил палец потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к его телефону, чтобы получить доступ к телефону потерпевшего, а после этого разговаривал с телефона И.Н. с сотрудником «...», якобы ему нужно было перевести деньги племяннице. У ФИО1 получилось перевести деньги И.Н. на её электронный кошелек. В банке требовали подтвердить паспортные данные, и тогда ФИО1 взял с полки над телевизором паспорт И.Н. и продиктовал данные потерпевшего работнику банка, что он якобы и есть И.Н., который в это время спал, и никаких переводов делать не разрешал. Номер её электронного кошелька привязан к её номеру телефона, который известен ФИО1, она не возражала относительно данного перевода. После этого ФИО1 украл банковскую карту «Почта Банк» потерпевшего. О том, что на карте есть лимит на выдачу наличных, она узнала со слов И.Н., она видела, как потерпевший снимает по 7 500 рублей. Она снимала деньги с банковской карты И.Н. только в тех банкоматах, к которым её привозил ФИО1. Позже она узнала, что ФИО1 у себя на телефоне установил приложение «...» и привязал мобильный банк И.Н. к своему телефону, номер заканчивается на 6663. В магазине «Розливушка» она покупала пять пачек сигарет «Винстон» на сумму 300 рублей. В магазине «...» на проезде Дружбы она также покупала сигареты разных марок. Это говорил ей сделать ФИО1, в магазине «Малахит» покупала еду, которую ела с Ю.В., а купленные сигареты все забрал ФИО1 В магазине «Горка» купила кофе и пиво, кофе себе сразу забрал ФИО1, а пиво выпила она. Все покупки она оплачивала банковской картой потерпевшего. Со слов потерпевшего И.Н. ей известно, что потерпевший снял с карты 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей потратил, а 15 000 рублей хотел отдать ей. Однако сделать это потерпевший не смог, в портмоне осталось только 5 000 рублей, так как недостающие 10 000 рублей из портмоне И.Н. взял ФИО1 И.Н. передал ей оставшиеся 5 000 рублей, а с остальными деньгами сказал разбираться со своим братом, т.е. с ФИО1 И.Н. не разрешал ФИО1 брать его деньги из портмоне (...).

Согласно показаниям потерпевшего И.Н., данным им в суде первой инстанции, в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, в 2022 году он проводил время по месту жительства с двумя незнакомыми девушками по имени Ю. и ФИО2, распивали алкоголь на кухне. Девушки что-то курили с помощью стеклянных трубок. После второго визита девушек, ФИО2 осталась у него и проживала с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. С целью её обеспечения 

<

Дата обезличена> в 15 часов 43 минуты он посредством банковской карты АО «...» приобрел для ФИО2 за 19 999 рублей мобильный телефон в магазине ДНС. В момент оплаты она находилась рядом и могла видеть ввод пароля для оплаты. Также 

<

Дата обезличена> в 16 часов 04 минуты он приобрел ей сапоги. Все покупки в продуктовых магазинах, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, он совершал лично, в присутствии ФИО2, иногда самостоятельно. В один из первых дней сожительства с ФИО2 к нему домой приехал со слов последней её брат восточной внешности, который в основном общался с ФИО2 и его кто-то привозил. В указанный период в квартиру он приходил неоднократно, свободно передвигался, он с ним разговаривал немного. Последнюю операцию он совершил 

<

Дата обезличена> в 13 часов 53 минуты в продуктовом магазине «Евгений» в 

<

Адрес обезличен>. Придя домой, банковскую карту положил в зале на полку над телевизором. Когда он проснулся, в квартире никого не было, он обратил внимание, что карты на месте не было, поэтому начал ее искать. ФИО2, вернувшись, сказала что не знает где карта. На карте изначально находилось примерно 800 000 рублей. Пин-код от карты могли увидеть и ФИО1 и ФИО2, когда ходили с ним по магазинам и он, расплачиваясь картой, набирал пин-код. При этом ФИО1 всегда находился с ним рядом в непосредственной близости. В один из дней ФИО1 предложил ему помощь в разблокировании банковской карты ... и возил его в банк на машине, за рулем которой был какой-то знакомый подсудимого. Также в один из дней, когда он спал, то ФИО1 брал его за палец, но он отдернул руку, может быть тогда ФИО1 и разблокировал его телефон для последующего снятия денег с карты. После того, как ФИО2 съехала из квартиры, он обнаружил пропажу банковской карты «...», поэтому пошел в отделение банка, где и узнал, что об отсутствии на карте почти полумиллиона рублей. Он обнаружил факт хищения денежных средств со счета банковской карты АО «...» только тогда, когда ему была доведена информация по остатку на балансе, сумма которой должна была быть намного больше, более чем на 450 000 рублей. Тогда он обратился в полицию с заявлением. Все операции, совершенные с 15 часов 07 минут 

<

Дата обезличена> он не совершал. Карту и никаких разрешений на пользование своей картой ФИО2 и её брату не давал. Предполагает, что пин-код мог знать брат ФИО2, так как он в его присутствии снимал деньги 

<

Дата обезличена> в банкомате в отделении ПАО «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, он снял денежные средства, которые положил в свое портмоне. Операцию, которая была совершена 

<

Дата обезличена> в 15 часов 49 минут, а именно, пополнение счета неизвестного ему электронного кошелька, он не проводил, не разрешал никому ее проводить, сумму в 9 000 рублей никому не разрешал переводить со своей карты. В день снятия им 15 или 20 тысяч рублей в банке, когда ФИО1 находился с ним рядом, они вернулись домой, где он повесил куртку на вешалку. Сам прошел в зал, однако видел, как ФИО1 достал его портмоне из левого внутреннего кармана куртки, открыл его и забрал 10 000 рублей. Он никак на это не отреагировал, считает, что ФИО1 видел, что он наблюдает за происходящим. Он не хотел конфликта, поэтому никак не стал останавливать подсудимого. Он точно помнит, что в кошельке на тот момент у него была только сумма в 15 000 рублей различными купюрами. Затем, после ухода ФИО1, свое портмоне он обнаружил во внутреннем кармане куртки, оставшуюся в портмоне сумму в 5 000 рублей он передал ФИО2 по собственному желанию на ее личные расходы. Ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительной суммой. Заработная плата его варьируется от 50 000 рублей до 150 000 рублей в месяц, у него работа сдельная и зарплата зависит от выработки. Поэтому он считает, что причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей значительным. 

<

Дата обезличена> в дневное время к нему домой приехал его зять М.В., который выгнал ФИО2 из квартиры. Также сообщил, что в настоящее время карта 

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>, с которой похищены денежные средства, перевыпущена с новым номером 

<

Номер обезличен> - 

<

Дата обезличена> в отделении АО «...», прежнюю карту банк заблокировал (Т.1 л.д.87-91, 168-171, Т.2 л.д.213-137, Т.3 л.д.154-162). 

Согласно показаниям свидетеля М.В., в один из дней февраля-марта 2022 познакомилась со И.Н., с которым и совместно с ФИО2 проводила время по месту жительства потерпевшего в 

<

Адрес обезличен>. В один из дней ФИО2 сообщила ей, что И.Н. предложил ей проживать совместно с ним, и та на предложение согласилась. Поскольку ФИО2 являлась наркозависимой долгое время, то у неё мог быть соблазн использовать потерпевшего в корыстных целях. Однако, в ходе разговора с ФИО2 она дала ей понять, что И.Н. хороший мужчина, и что красть деньги не имеет смысла, когда можно просто попросить, ведь он сам оплачивает как совместное времяпрепровождение, так и угощения во время встреч. Сам И.Н. был преимущественно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 всем видом показывала, что у неё все хорошо, что И.Н. её обеспечивает, делает подарки, а именно мобильный телефон, сумку. Примерно в 20-х числах февраля 2022 года ФИО2 по телефону рассказала ей, что в настоящий момент пользуется косметологическими услугами на деньги И.Н.. Вугар ФИО1 ранее пользовался абонентским номером ..., звонки ей осуществлялись от него с этого номера (т.1 л.д.212-214).

В суде первой инстанции обоснованно на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ю.В., поскольку согласно имеющейся информации 

свидетель не проживает на территории 

<

Адрес обезличен>, убыл за пределы территории Республики Коми для участия в специальной военной операции, установить его местонахождение и доставить в суд не представилось возможным. 

Из его показаний следует, что в один из дней февраля 2022 по просьбе ФИО1 отвозил последнего в 

<

Адрес обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В дальнейшем по данному адресу он возил ФИО1 на протяжении продолжительного времени. Иногда, к ФИО1 выходила ФИО2, и они о чем-то разговаривал на улице. Ю.В. предполагал, что ФИО2 занимается проституцией и работает на ФИО1. За услуги такси ФИО1 платил ему 1 000 рублей. Так же ФИО1 иногда, заходил в дом по адресу 

<

Адрес обезличен> и мог отсутствовать на протяжении часа или двух часов. В один из таких дней ФИО1 вышел из подъезда с мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что нужно съездить в отделение «...», так как банковскую карту мужчины заблокировали. Они поехали в отделение «...», где ФИО1 с мужчиной зашли в отделение, отсутствовали примерно около 30 минут. После того как они вышли, они поехали в ТРЦ «...», где неизвестный мужчина покупал духи, сумку. После этого, приехав снова по адресу Лесная 2б, ФИО1 с мужчиной ушли. Спустя несколько дней после этого, он с ФИО1 снова поехали в Сосногорск, вновь по адресу 

<

Адрес обезличен>, забрали ФИО2 и стали ездить по различным отделениям «...», для того, чтобы снимать деньги. Деньги снимала ФИО2, в каком размере, он не знает. Снятые денежные средства ФИО2 отдавала ФИО1. Когда ФИО2 ходила снимать деньги ФИО1 находился в машине, и общался с ней по сотовому телефону, объяснял, что нужно делать. Повозив ФИО2 по 

<

Адрес обезличен>, он её отвез обратно на 

<

Адрес обезличен>. По банкоматам в 

<

Адрес обезличен>, он возил ФИО2 только один день, но может и ошибаться. Спустя несколько дней он снова отвез ФИО1 в 

<

Адрес обезличен>. Из подъезда вышла ФИО2 с вещами, и он отвез её в 

<

Адрес обезличен>. На следующий день, он возил ФИО2 и ФИО1 по различным отделениям «Сбербанка» 

<

Адрес обезличен>, в которых ФИО2 снимала денежные средства. Они ездили в отделение «Сбербанка» на 

<

Адрес обезличен>, рядом с магазином «...», в отделение «...» по 

<

Адрес обезличен>, ездили в ТРЦ «...», отделение «Сбербанка», в ТРЦ «...». ФИО2 так же снимала деньги одна, ФИО1 оставался в машине. Снятые денежные средства ФИО2 отдавала ФИО1. ФИО2 рассказывала ему о том, что данные денежные средства украдены, и все деньги забирал у неё ФИО1. (Т.1 л.д.102-103)

Свидетель Л.Г. в судебном заседании пояснила, что находится в близких отношениях со И.Н., у которого достаточно высокая заработная плата. Потерпевший употребляет спиртное, бывают запои, в период которых он может тратить деньги. Во второй половине 

<

Дата обезличена> в квартире потерпевшего она видела ФИО2, от потерпевшего ей известно, что его ограбили проживавшая у него ФИО2 и её брат. 

Свидетель М.В. пояснил, что вечером в один из дней 

<

Дата обезличена> он с супругой И.И, (дочь потерпевшего) приехал к её отцу И.Н., который может употреблять алкоголь на протяжении долгого времени, не выходя из этого состояния от одной недели до одного месяца. С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> к И.Н. приезжала супруга, привозила готовую еду. Со слов супруги во время ее приездов, в доме было чисто, убрано. 

<

Дата обезличена> в дневное время ему стало известно о том, что с отцом проживает какая-то женщина, личные вещи которой обнаружены в квартире. Вечером совместно с супругой, приехал к тестю. В квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения находился И.Н., был очень опухший, его трясло, он нашел личные вещи и документы на имя ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения. Затем они встретились с ФИО2, она пояснила, что И.Н. сам попросил её остаться, побыть с ним, так как ему было одиноко, поухаживать за ним. В ходе разговора женщина сказала, что в квартире также был её брат И.. Тогда он попросил позвонить «брату». Телефонный звонок осуществлялся с мобильного телефона ФИО2, на звонок ответил мужчина, голос спокойный, на фоне было слышно, что он находился в машине. Он стал возмущаться, кто их приглашал в квартиру И.Н., зачем он приходил в квартиру к человеку, который очевидно не отдавал отчета своим действиям, так как постоянно был пьян. Мужчина ответил, что его с отцом познакомила «сестра». А также, что в какой-то момент он попросил отвезти его в отделение банка для того, чтобы перевыпустить банковскую карту ПАО «...», которая была якобы заблокирована. На его негодование сложившейся ситуацией мужчина ответил, что его И.Н. сам просил его сопроводить, что это все было сделано «по доброте». ФИО2 он сказал собирать свои вещи и уехать из квартиры потерпевшего. Женщина стала говорить, что она никуда не уедет, пока не закончит какие-то свои дела, и ей некуда в поздний час идти, кроме того у нее есть дети, которые находятся с ее матерью в пгт. Нижний Одес. Они с супругой, войдя в положение, разрешили остаться до 07 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>. Вечером, 

<

Дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут они заехали к И.Н., проверить: уехала ли ФИО2 В квартире, кроме И.Н. посторонних и женских вещей не было. О том, что у И.Н. были похищены денежные средства в сумме примерно 500 000 рублей со счета банковской карты, он узнал от самого потерпевшего, в ходе телефонного разговора с последним 

<

Дата обезличена> (Т.1 л.д. 119-123). 

Из показаний свидетеля И.И, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля М.В., кроме этого свидетель пояснила, что осуществить доступ к личному кабинету АО «...» отца не представилось возможным, так как при вводе пароля к приложению, автоматически блокировался доступ, поэтому информацию просмотреть было нельзя. В момент осмотра содержимого телефона потерпевшего, она заметила, что от абонента «...», как будто отсутствует часть поступающих сообщений. Отец ничего пояснить не мог. О том, что у отца с карты АО «...» были похищены денежные средства примерно 500 000 рублей, И.И, узнала от супруга 

<

Дата обезличена>. По поводу расточительности отца И.И, может пояснить: он имеет возможность потратить крупную сумму денег, однако, к накопленным деньгам он относится бережно (Т.1 л.д. 112-116).

Кроме этого вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается исследованными в суде первой и апелляционной инстанции письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- заявлением И.Н. о том, что неизвестная женщина была у него в гостях, украла банковскую карту и пользовалась ею, снимая деньги в Ухте (т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому она со своим знакомым по имени ФИО1 договорились и украли банковскую карту «...» у И.Н., проживающего в 

<

Адрес обезличен>. После чего она снимала с карты денежные средства по 7 500 рублей, покупала продукты питания, расплачиваясь украденной картой. Снятые денежные средства отдавала ФИО1 и частично оставляла себе. Полученные деньги потратила на свои нужды. Всего потратила 50-60 тысяч рублей (т.1 л.д.44);

- рапортом сотрудника полиции о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.98);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что И.Н. по фотографии опознал ФИО1, которого ФИО4 представила своим братом (т.3 л.д.133-138);

- протоколом осмотра предметов, а именно следов рук, изъятых в ходе ОМП по адресу: 

<

Адрес обезличен> (т.1 л.д.127-129);

- протоколами осмотра компакт диска DVD-R, содержащего видео файлы с камер видеонаблюдения магазина «...». Из него следует, что 

<

Дата обезличена> с 19 часов 21 минуты до 19 часов 24 минуты женщина, похожая на ФИО2, взяла и оплатила банковской картой бутылку алкоголя и банку кофе (т.1 л.д.131-138, т.2 л.д.141-142);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в жилище И.Н., в том числе женских вещей и сумки (т.1 л.д.140-143);

- протоколом осмотра документов, согласно которым установлены операции по банковской карте И.Н. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В файле «79048656720_02_22» содержится информация о неоднократной регистрации в «Мобильном банке», получении реквизитов карты, а именно: 

<

Дата обезличена> 12:49, 18:19, 19:21 (вход в Мобильный банк), 

<

Дата обезличена> 20:36, 20:51, 20:56 (вход в Мобильный банк), 

<

Дата обезличена> 22:15, 22:16 (получен код для получения реквизитов карты), 

<

Дата обезличена> 15:29 (вход в Мобильный банк), 

<

Дата обезличена> 15:42 (получение кода подтверждения перевода на «...» на сумму 9360 рублей с комиссией 360 рублей), 

<

Дата обезличена> 15:42 (запрос для подтверждения перевода), 

<

Дата обезличена> 13:29, 

<

Дата обезличена> 12:23, 12:35, 12:37, 13:12, 13:25, 13:27, 

<

Дата обезличена> 09:48, 

<

Дата обезличена> 19:39 (вход в Мобильный банк) и 

<

Дата обезличена> 20:07 (сообщение о том, что карта 2*3221 заблокирована), поступившей на телефон И.Н. (т.2 л.д.14-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого с участием обвиняемой ФИО2 и её адвоката осмотрены сведения АО «...» (исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) на 10 листах. 

Согласно выписке по движению денежных средств по банковскому счету 

<

Номер обезличен>, открытому на имя И.Н., ФИО2 пояснила, что операции, совершенные 

<

Дата обезличена> в период с 15:07 до 15:33 выполнял И.Н. совместно с ФИО1, она при совершении данных операций не присутствовала. Также 

<

Дата обезличена> в 15:49 совершена операция по списанию денежных средств на сумму 9 000 рублей, осуществлен перевод на Киви-кошелек. Она пояснила, что данную операцию выполняла совместно с ФИО1, когда И.Н. спал. Кроме того, по выписке совершались операции по списанию денежных средств со счета банковской карты И.Н. 

<

Дата обезличена> в период с 16:39 до 12:28 

<

Дата обезличена>. Она пояснила, что данные операции совершала совместно с ФИО1 (т.2 л.д.106-120).

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрены сведения АО «...» (исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), в виде 6 (шести) электронных файлов: «...

В ходе осмотра было установлено, что в период с 19:49 

<

Дата обезличена> до 16:22 

<

Дата обезличена> и в период с 12:31 

<

Дата обезличена> до 07:42 

<

Дата обезличена> вход в зарегистрированный на И.Н. личный кабинет мобильного приложения «...» осуществлялся с использованием устройства, а именно телефона И.Н.: ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрен предоставленный ПАО «...» оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Осматривается период видеозаписи, относящийся ко времени снятия денежных средств с банковского счета 

<

Номер обезличен>, оформленный на И.Н., согласно выписки АО «...». 

Около 16:20 (согласно видеозаписи 04:20) 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит девушка худощавого телосложения, сначала подходит к правому банкомату, где совершает операцию по обналичиванию денежных средств, после чего помещает банковскую карту в левый банкомат, и вновь совершает операцию по обналичиванию денежных средств. В последующем, используя имеющиеся банкоматы поочередно совершает 3 операции по обналичиванию денежных средств, после чего видеозапись оканчивается. Таким образом, по видеозаписи, указанная девушка совершает три операции по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты в 16:20, 16:21 и 16:22 

<

Дата обезличена>. Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>), открытому на имя И.Н., в указанных банкоматах 

<

Дата обезличена> совершены 5 операций по выдаче наличных по 7 500 рублей в 16:20, 16:22, 16:23, 16:25, 16:26 (комиссия в каждом случае 100 рублей);

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке: ..., установлено что около 11:05 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит девушка с вышеописанными внешними признаками и подходит к банкоматам и совершает две операции по обналичиванию денежных средств в 11:06 и 11:09 

<

Дата обезличена>. После чего в 11:09 

<

Дата обезличена> указанная девушка покидает отделение банка. Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>), открытому на имя И.Н. в указанных банкоматах совершены две операции по выдаче наличных по 7 500 рублей в 11:06 и 11:09 (комиссия в каждом случае 100 рублей).

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке «...», установлено, что в 06:16 (согласно материалам уголовного дела 18:06) 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит девушка с вышеописанными внешними признаками, подходит к банкоматам и пропадает с поля зрения камер, после чего покидает отделение банка.

В 06:26 (согласно материалам уголовного дела 18:26) 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит вышеописанная девушка, при этом в правой руке у нее находится пластиковая карта белого цвета. В последующем девушка подходит к банкоматам и пропадает с поля зрения камер, после чего покидает отделение банка.

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке «...», установлено, что в 06:18 (согласно материалам уголовного дела 18:18) 

<

Дата обезличена> в помещении отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> банкомату подходит вышеописанная девушка, которая в 06:19 (согласно материалам уголовного дела 18:19) 

<

Дата обезличена> совершает операцию по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты. После завершения операции в 06:19 (согласно материалам уголовного дела 18:19) 

<

Дата обезличена> направляется к выходу из отделения банка, при этом в руках держит наличные денежные средства. В 06:28 (согласно материалам уголовного дела 18:28) 

<

Дата обезличена> в помещении отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> банкомату подходит вышеописанная девушка, которая находится у данного банкомата до 06:34 (согласно материалам уголовного дела 18:34) 

<

Дата обезличена>, после чего покидает отделение банка. Денежные средства убирает в карман, при этом в руках у девушки находится пластиковая карта белого цвета. 

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...», открытому на имя И.Н. в указанных банкоматах с 18:19 по 18:33 совершено пять операций, каждая из которых на 7 500 рублей (комиссия в каждом случае 100 рублей).

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке «...», установлено, что в 04:19 (согласно материалам уголовного дела 16:19) 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходят вышеописанная девушка с мужчиной плотного телосложения, одетого в куртку черного цвета, шапку черного цвета, ботинки черного цвета. Указанный мужчина, используя банковскую карту белого цвета, совершает с использованием правого крайнего банкомата две операции по обналичиванию денежных средств (согласно материалам по 7 500 рублей каждая). В 04:37 (согласно материалам уголовного дела) 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> заходит вышеописанная девушка, при этом разговаривает по телефону. В последующем она подходит к крайнему левому банкомату, где в банкомат помещает банковскую карту белого цвета, в последующем осуществляет проверку баланса банковской карты и продолжает вести разговор по телефону. Далее девушка совершает две операции по обналичиванию денежных средств (согласно материалам дела каждая операция по 7 500 рублей), после чего покидает отделение банка.

В 10:12 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит вышеописанная девушка, поочередно подходит к имеющимся банкоматам, выполняет операции по обналичиванию денежных средств, при этом ведет разговоры по телефону. После покидает помещение отделения банка. 

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 3221), открытом на имя И.Н. в указанных банкоматах 

<

Дата обезличена> совершено пять операций по выдаче наличных в 10:13, 10:14, 10:15, 10:16, 10:17, каждая из которых на 7 500,00 (комиссия в каждом случае 100 рублей);

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке «...» установлено, что в 05:37 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит вышеописанная девушка, поочередно у двух банкоматов совершает операции по обналичиванию денежных средств, после чего покидает помещение отделения банка. 

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>), открытому на имя И.Н. в указанных банкоматах 

<

Дата обезличена> совершены две операции по выдаче наличных в 05:39. 05:40, каждая из которых на 7 500,00 (комиссия в каждом случае 100 рублей).

В 12:11 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит вышеописанная девушка, поочередно у двух банкоматов совершает операции по обналичиванию денежных средств, после чего покидает помещение отделения банка.

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>), открытому на имя И.Н. в указанных банкоматах 

<

Дата обезличена> совершены пять операций по выдаче наличных в 12:11, 12:12, 12:13, 12:14, 12:15 каждая из которых на 7 500,00 (комиссия в каждом случае 100 рублей).

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке «...», установлено что в 19:32 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит вышеописанная девушка, поочередно у трех банкоматов совершает операции по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты, после чего покидает помещение отделения банка.

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 3221), открытому на имя И.Н. в указанных банкоматах 

<

Дата обезличена> совершены пять операций по выдаче наличных в 19:32, 19:34, 19:35, 19:36, 19:37, четыре из которых на 7 500,00 и одна на 5 000 рублей (комиссия в каждом случае 100 рублей) (т.2 л.д.19-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «...», который содержит записи с камер видеонаблюдения.

При просмотре видеозаписи, содержащейся в папке «...», установлено, что около 16:20 (согласно видеозаписи 04:20) 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит вышеописанная девушка, подходит к правому банкомату, где совершает операцию по обналичиванию денежных средств, после чего помещает банковскую карту в левый банкомат, и вновь совершает операцию по обналичиванию денежных средств. В последующем, используя имеющиеся банкоматы поочередно совершает 3 (три) операции по обналичиванию денежных средств, после чего видеозапись оканчивается. Таким образом, по видеозаписи, указанная девушка совершает три операции по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты в 16:20, 16:21 и 16:22 

<

Дата обезличена>. Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>), открытом на имя И.Н. в указанных банкоматах совершены шесть операций по выдаче наличных по 7 500 рублей каждая.

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке: «...», установлено, что около 11:05 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит вышеописанная девушка, подходит к среднем банкомату, где совершает операцию по обналичиванию денежных средств, после чего подходит к крайнему правому от входа банкомату, где ей не удается выполнить операцию и вновь возвращается к первоначальному банкомату, вновь совершает операцию по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты. Таким образом, по видеозаписи указанная девушка совершает две операции по обналичиванию денежных средств в 11:06 и 11:09 

<

Дата обезличена>.

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>), открытому на имя И.Н. в указанных банкоматах совершены две операции по выдаче наличных, каждая на 7 500 рублей.

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке «...», установлено, что в 06:16 (согласно материалам уголовного дела 18:16) 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен> заходит вышеописанная девушка, подходит к банкоматам и пропадает с поля зрения камер, после чего покидает отделение банка.

В 06:26 (согласно материалам уголовного дела 18:26) 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит вышеописанная девушка, подходит к банкоматам и пропадает с поля зрения камер, после чего покидает отделение банка.

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке «...», установлено, что в 06:18 (согласно материалам уголовного дела 18:18) 

<

Дата обезличена> в помещении отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен> банкомату подходит вышеописанная девушка, которая в 06:19 (согласно материалам уголовного дела 18:19) 

<

Дата обезличена> совершает операцию по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты. После завершения операции в 06:19 (согласно материалам уголовного дела 18:19) 

<

Дата обезличена> направляется к выходу из отделения банка, при этом в руках держит наличные денежные средства. В 06:28 (согласно материалам уголовного дела 18:28) 

<

Дата обезличена> в помещении отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, к банкомату подходит вышеописанная девушка, которая находится у данного банкомата до 06:34 (согласно материалам уголовного дела 18:34) 

<

Дата обезличена>, после чего покидает отделение банка. Денежные средства убирает в карман, при этом в руках у девушки находится пластиковая карта белого цвета. 

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>), открытому на имя И.Н. в указанных банкоматах совершены пять операций по выдаче наличных в 18:19, 18:29, 18:30, 18:32, 18:33, каждая из которых на 7 500,00 (комиссия в каждом случае 100 рублей).

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке «...», установлено, что в 04:37 (согласно материалам уголовного дела) 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен> заходит вышеописанная девушка, при этом разговаривает по телефону, подходит к крайнему левому банкомату, где в банкомат помещает банковскую карту белого цвета, в последующем осуществляет проверку баланса банковской карты и продолжает вести разговор по телефону. Далее девушка совершает две операции по обналичиванию денежных средств, после чего покидает отделение банка. 

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>), открытому на имя И.Н. в указанных банкоматах 

<

Дата обезличена> совершены две операции по выдаче наличных в 16:39, 16:40 каждая из которых на 7 500,00 (комиссия в каждом случае 100 рублей).

В 10:12 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит вышеописанная девушка, поочередно подходит к имеющимся банкоматам, где осуществляет операции по обналичиванию денежных средств, при этом ведет разговоры по телефону, после покидает помещение отделения банка. 

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>), открытому на имя И.Н. в указанных банкоматах 

<

Дата обезличена> совершены пять операций по выдаче наличных в 10:13, 10:14, 10:15, 10:16, 10:17, каждая из которых на 7 500,00 (комиссия в каждом случае100 рублей).

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке «...», установлено, что в 05:37 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен> заходит вышеописанная девушка, поочередно у двух банкоматов совершает операции по обналичиванию денежных средств, после чего покидает помещение отделения банка. 

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>), открытому на имя И.Н., в указанных банкоматах 

<

Дата обезличена> совершены следующие две операции по выдаче наличных в 05:39 и в 05:40 каждая из которых на 7 500,00 (комиссия в каждом случае100 рублей).

В 12:11 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит вышеописанная девушка, поочередно у двух банкоматов совершает операции по обналичиванию денежных средств, после чего покидает помещение отделения банка. 

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>), открытом на имя И.Н. в указанных банкоматах 

<

Дата обезличена> совершены пять операции по выдаче наличных В 12:11, 12:12, 12:13, 12:14, 12:15, каждая из которых на 7 500,00 (комиссия в каждом случае100 рублей).

При просмотре видеозаписей, содержащихся в папке «...», установлено, что в 19:32 

<

Дата обезличена> в помещение отделения банка ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заходит вышеописанная девушка, поочередно у трех банкоматов совершает операции по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты, после чего покидает помещение отделения банка.

Согласно выписке по банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты АО «...» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>****** 3221), открытому на имя И.Н. в указанных банкоматах 

<

Дата обезличена> совершены пять операций по выдаче наличных в 19:32, 19:34, 19:35, 19:36, 19:37, четыре из которых на 7 500 и одна на 5 000 рублей (комиссия в каждом случае по 100 рублей).

ФИО2 пояснила, что она опознала себя на всех видеозаписях. ФИО2 осуществляла операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты АО «...», принадлежащей И.Н. При этом ФИО2 вела разговор по телефону с ФИО1 (т.2 л.д.32-42);

- протоколом осмотра сведений ПАО «...» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам ... (ФИО2), ... (И.Н.), ... ФИО1). Установлено, что 

<

Дата обезличена> в 15:25 с абонентского номера: ... (И.Н.) на абонентский 

<

Номер обезличен> (М.В.) поступил входящий звонок, длительность которого составила 349 сек.

В период списания денежных средств со счета банковской карты ПАО «...» 

<

Номер обезличен>, оформленном на имя И.Н. в период списания денежных средств, базовые станции абонентских номеров ... (ФИО1), ... (ФИО2), ... (И.Н.) совпадают или находятся вблизи друг от друга, то есть находятся в 

<

Адрес обезличен>.

В ходе осмотра сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам ... (ФИО2) и ... (ФИО1) установлено, что 

<

Дата обезличена> в 10:13 на абонентский 

<

Номер обезличен> (ФИО1 базовая станция 

<

Адрес обезличен>) поступает входящий звонок с абонентского номера ... (ФИО2, базовая станция 

<

Адрес обезличен>), длительность разговора составляет 36 сек. 

В ходе осмотра установлено, что базовые станции, используемые абонентом ... (ФИО1) находятся в непосредственной близости от адресов совершения операций, совершенных: 

<

Дата обезличена> в период времени с 17:37 до 18:14; 

<

Дата обезличена> в период времени с 18:19 до 18:33; 

<

Дата обезличена> в период времени с 19:32 до 19:37; 

<

Дата обезличена> в период с 15:56 до 16:00, с 16:20 до 16:26, с 18:00 до 18:03, с 20:03 до 20:07. Базовые станции, используемые абонентом ... (ФИО1) 

<

Дата обезличена> в период с 10:05 до 10:06, с 11:06 до 11:09 находится приблизительно в 2х км от мест совершения операций по банковской карте.

Базовые станции, используемые абонентом ... (ФИО2) 

<

Дата обезличена> в период с 15:56 до 16:00, с 20:03 до 20:07 находятся в непосредственной близости от мест совершения операций по банковской карте;

Базовые станции, используемые абонентами ... (ФИО1) и ... (ФИО2), находятся в непосредственной близости между собой.

В ходе осмотра вышеуказанных сведений установлено, что в момент совершения операций по банковской карте, базовые станции, используемые абонентом ... (И.Н.) находятся не в месте совершения операций по банковской банковскому счету 

<

Номер обезличен>, открытому в ПАО «...» на имя И.Н. (т.2 л.д.70-81);

- протоколом осмотра сведений АО «...» об IP-адресах (вход в личный кабинет), согласно которым в период с 22:59 

<

Дата обезличена> до 06:58 

<

Дата обезличена> осуществлялся вход в личный кабинет с использованием следующих устройств, версий браузера и ОС: .... Установлено, что вход в личные кабинеты потерпевшего И.Н. (АО «...») и свидетеля ФИО1 (АО «...») осуществлялись с аналогичных устройств. Кроме того, входы в личные кабинеты осуществлялись в аналогичные периоды (т.2 л.д.147);

- протоколом осмотра кассовых чеков, из магазинов «...», «...», согласно которым покупки произведены во время и на суммы, совпадающие с аналогичными операциями по банковской карте И.Н. (т.3 л.д.151-152);

- протоколами выемки и осмотра принадлежащего И.Н. телефона ... с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» абонентский 

<

Номер обезличен>, в ходе осмотра раздела «Расходы и поступления» в приложении АО «...» общая сумма списанных денежных средств путем снятия наличных денежных средств, а также посредством осуществления оплаты покупки через терминалы системы бесконтактной оплаты, составила 423 539 рублей 90 копеек (без учета списания со счета банковской комиссии за выдачу наличных денежных средств в общей сумме 5 560 рублей 00 копеек) (т.3 л.д.185-192);

- протоколами осмотра сведения «...» по банковским счетам, открытым на имя ФИО2 Установлено, что 

<

Дата обезличена> в 15:46:53 через провайдер пополнения ... поступили 9 000 рублей. 

<

Дата обезличена> в 20:34:32 со счета ... (абонентский номер находился в пользовании матери ФИО1 – С.А.) поступили 10 000 рублей (т.3 л.д.196, 197-201, т.4 л.д.11-15);

- протоколом осмотра 

<

Адрес обезличен>, то есть место жительства И.Н., в ходе которого изъяты следы рук и шарф серо-черного цвета (т.1 л.д.17-27);

- протоколами осмотра помещений магазинов «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено осуществление розничной продажи алкоголя и продуктов питания, с оборудованием безналичной оплаты, наличие системы видеонаблюдения, с которой изъяты фрагменты видеозаписи на оптический диск (т.1 л.д. 35-37, т.3 л.д.64-66);

- протоколами осмотра помещения магазинов «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, «Малахит» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в которых продаются продукты питания и алкогольная продукция, имеются терминалы оплаты банковской картой (т.1 л.д.189-191, 201-203, т.3 л.д.47-49);

- протоколами осмотра помещения отделений ПАО ..., с установленными банкоматами по адресам: 

<

Адрес обезличен>, в котором имеется банкомат АО «...», 

<

Адрес обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрена 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что на данной улице отсутствуют магазины и иные торговые точки, располагаются только жилые дома, один детский сад и одна школа. (т.3 л.д.50-55);

- протоколами осмотра помещения отделений почтовой связи АО «...», с установленными банкоматами по адресам: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен> (т.3 л.д.90-97);

- протоколом осмотра помещения магазинов по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а именно «...», «...», «...», «...», «...», «...», помещение бытовых услуг, ювелирная мастерская. Во всех осмотренных торговых точках и точках бытового обслуживания какие-либо терминалы самообслуживания (банкоматы) отсутствуют (т.3 л.д.98-103);

- протоколом осмотра 

<

Адрес обезличен>, в которой проживает И.Н. по адресу 

<

Адрес обезличен>, при входе находится помещение коридора, напротив входа вешалка с одеждой, зеркало и перед зеркалом тумба, рядом с правой стороны вход в комнату, в комнате с правой стороны располагается диван, с левой стороны – двухместный диван. При нахождении на диване, расположенном справа от входа в комнату, видна тумба в коридоре, просматривается проход в другую комнату. В ходе осмотра потерпевший И.Н. пояснил, что он сидел на диване, который располагается справа от входа и видел, как ФИО1 в коридоре доставал из его портмоне деньги, которые взял себе. Портмоне находилось в куртке на вешалке (т.5 л.д.133-138);

- рапортом начальника ООД МВД по 

<

Адрес обезличен> о том, что у И.Н., открыто похищены 10 000 рублей (т.2 л.д.209);

- выпиской по банковской карте АО «...» 

<

Номер обезличен>****** 

<

Номер обезличен>, оформленной на имя И.Н., согласно которой 

<

Дата обезличена> в 15:07 осуществлено снятие денежных средств в размере 20 000 рублей (т. 2 л.д. 110-112). 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе указанных доказательств не установлено.

Все указанные доказательства судебная коллегия кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, а также опровергают версию ФИО1 о непричастности к инкриминируемым деяниям. 

Вопреки заявлениям ФИО1, считать показания свидетелей, ФИО2 и потерпевшего на следствии и в суде оговором осужденного и не доверять им у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Отсутствуют основания ставить их под сомнение. Отсутствуют и существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу ФИО1, в том числе в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых.

Сами по себе заявления ФИО1 о наркотической зависимости свидетеля Ю.В. и ФИО2 таковыми не являются. В суде первой и апелляционной инстанции не установлены факты наличия долговых обязательств Ю.В. и ФИО2 перед ФИО1, а также их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Не нашла своего подтверждения и версия ФИО1 о его отсутствии и нахождении на значительном расстоянии в инкриминируемый период от мест хищения ФИО2 денежных средств потерпевшего.

В суде апелляционной инстанции проверялось алиби ФИО1, в частности по его ходатайству были установлены и допрошены свидетели С.А., С.В., С.А.

Показания данных лиц не опровергают приведенные в приговоре доказательства виновности ФИО1, поскольку ни один из свидетелей не смог точно и достоверно указать местонахождение виновного в инкриминируемые ему периоды времени, в том числе с учетом того, что рассматриваемые события имели место быть длительное время назад. 

Не опровергают приведенные в приговоре доказательства и доводы ФИО1 об отсутствии его следов в квартире потерпевшего, а также отсутствии видеозаписей с магазина «...» и банков 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>, поскольку совершение ФИО1 преступления в дни проведения операций по карте потерпевшего подтверждаются показаниями ФИО4 и Ю.В., сведениями из ПАО «...», согласно которым его телефон во время операций по банковской карте регистрировался в близости от местонахождения телефона ФИО4, в том числе регистрировались и соединения телефонов последней с ФИО1 как непосредственно перед снятием наличных, так и во время совершения операций.

В суде апелляционной инстанции был допрошен специалист А.В., который пояснил, что при совместном нахождении подсудимых сигналы их телефонных соединений могут принимать разные базовые станции, находящиеся друг от друга на значительном расстоянии. 

Что касается ссылок ФИО1 на приговор от 

<

Дата обезличена>, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то данное судебное решение также не содержит сведений, подтверждающих алиби виновного о его отсутствии на месте преступления при совершении хищения совместно с ФИО2

Материалами уголовного дела установлено, что с банковского счета И.Н. виновные похитили 423 539 рублей 90 копеек, которыми распорядились по собственному усмотрению. Вместе с тем, согласно обвинению ФИО1 и ФИО2 также похитили денежные средства в виде комиссии банка за выдачу денежных средств в общей сумме 5 560 рублей. Между тем, указанной суммой комиссии банка виновные распоряжаться не могли и соответственно эта сумма не входит в размер похищенного имущества, поэтому подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.252 УПК РФ судебная коллегия исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 хищение денег с банковского счета в сумме 5 560 рублей, и уменьшает размер похищенных денежных средств со счета И.Н. с 429 099 рублей 90 копеек до 423 539 рублей 90 копеек.

Дав оценку совокупности доказательств, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств в крупном размере с банковской карты И.Н., распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был обеспечить доступ к сотовому телефону, мобильному банку и получение персональных данных банковской карты потерпевшего, а ФИО2 должна была обеспечить доверительные отношения между ФИО1 и И.Н., и впоследствии выполнять операции по снятию наличных денег со счета потерпевшего с помощью банковской карты. В указанный период виновные каждый из которых действовал с целью реализации преступного умысла совершили операции по переводу, оплате товаров и снятию в общей сумме 423 539 рублей 90 копеек со счета И.Н. с помощью его банковской карты, причинив последнему ущерб на 429 099 рублей 90 копеек (с учетом комиссии банков в размере 5 560 рублей).

Объем похищенного у потерпевшего подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, ФИО2 и сомнений не вызывает. Размер похищенных 423 539 рублей 90 копеек с банковского счета является крупным в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ.

Умысел виновных при оплате товаров банковской картой, переводе денег на электронный кошелек и снятие наличных был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего. Они осознавали, что похищают денежные средства, на распоряжение которыми потерпевший согласия и разрешения не давал и не вверял их. Действия ФИО1 и ФИО2 носили тайный для потерпевшего характер. Наряду с этим, они, совершая хищение с банковского счета, действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку договорились совершить кражу заранее, распределили между собой роли и действия при реализации умысла на хищение. Похищенным имуществом виновные распоряжались также совместно. Вышеуказанное свидетельствует о согласованности и совместном характере действий ФИО1 и ФИО2 

Кроме этого ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено достоверных доказательств, которые могли бы служить неопровержимым подтверждением того факта, что ФИО1 сознавал, что И.Н., наблюдая за хищением денежных средств из портмоне, понимал противоправный характер его действий.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 в период с 15 часов 33 минут до 16 часов 38 минут 

<

Дата обезличена>, находясь в коридоре квартиры И.Н. по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тайно похитил из портмоне, находящегося в куртке, принадлежащие И.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей каждая, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Доводы ФИО1 о непричастности к хищению денежных средств И.Н. являются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниям потерпевшего И.Н., ФИО2, а также выпиской о движении денежных средств потерпевшего 

<

Дата обезличена>. 

Оценивая материальное положение потерпевшего И.Н., а именно наличие заработной платы в размере от 50 000 до 150000 рублей в месяц, отсутствие иждивенцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный ущерб в размере 10 000 рублей, хоть и превышает минимальный размер, определенный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, однако не является для потерпевшего И.Н. значительным. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 

<

Номер обезличен>, ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, осложненного синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, периодическое употребление, наркомания. Каким-либо иным хроническим психическим расстройством не страдает. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 

<

Номер обезличен>, ФИО2 обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время признаки зависимости от употребления различных наркотических веществ и других ПАВ (опиоиды, психостимуляторы) средней (второй) стадии, то есть, признаки полинаркомании. Каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье виновных, как в момент совершения преступлений, так и во время судебного разбирательства, не имеется.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, а ФИО1 еще и преступления небольшой тяжести, а также положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 ранее судима, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых лишена родительских прав, не имеет постоянного источника доходов, в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача – нарколога, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судебная коллегия признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями и наркозависимостью. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, роль виновной в его совершении, суд апелляционной инстанции считает, что её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. 

Предусмотренных ст.56 УК РФ условий, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая состояние здоровья виновной, отсутствие постоянного источника доходов, апелляционная инстанция не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в быту характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, к административной ответственности за правонарушение в сфере охраны общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судебная коллегия признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из инкриминируемых деяний состояние здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 апелляционная инстанция признает рецидив преступлений. 

С учетом степени и характера общественной опасности преступлений, личности ФИО1, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, роль виновного в их совершении, суд апелляционной инстанции считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ч.3 ст.68, 73 УК РФ. 

Предусмотренных ст.56 УК РФ условий, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая состояние здоровья виновного, отсутствие постоянного источника доходов, апелляционная инстанция не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ составляет два года и истек 

<

Дата обезличена>, то есть до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осуждается за преступления при рецидиве преступлений.

Потерпевшим И.Н. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на суммы 429 099 рублей 90 копеек и 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с этим ущерб от хищения с банковского счета подлежит взысканию с виновных в солидарном порядке, а размер ущерба, причиненного ФИО1 в ходе тайного хищения 

<

Дата обезличена> взыскивается с последнего.

Учитывая, что материальный ущерб причиненный виновными действиями ФИО1 и ФИО2 не возмещен до настоящего времени, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу судебная коллегия принимает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с отменой обвинительного приговора суда первой инстанции и постановлением нового, доводы апелляционной жалобы и представления о несправедливости наказания рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П Р И Г О В О Р И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, с наказанием по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, назначить окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, а также времени содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, и с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего И.Н. удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу И.Н. 429 099 (четыреста двадцать девять тысяч девяносто девять) рублей 90 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Н. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон ... с сим-картой сотового оператора «...» абонентский 

<

Номер обезличен> – считать возращенным законному владельцу И.Н.;

- 10 дисков, дактилоскопические карты ФИО2 И.Н., И.И,, М.В., Л.Г., ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

- сведения АО «...», сопроводительное письмо ПАО ... за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сопроводительное письмо ПАО «...» (исх. № ЦР-03/55119-К от 

<

Дата обезличена>), сопроводительное письмо ПАО «...» исх. 

<

Номер обезличен>-СЗ-2022 от 

<

Дата обезличена>, сопроводительное письмо ООО «...» (исх. № ТМ-2106.21), опроводительное письмо ООО «...» (исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), сопроводительное письмо ООО «...» (исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), сопроводительное письмо ООО «...» (исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), сведения АО «...», кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела;

- наволочку, женский шарф, женскую сумку, следы рук на четырех отрезках бумаги – уничтожить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий – 

Судьи -