дело № 1-707/2019

(сл.№ 11901300028000024)

УИД: 41RS0001-01-2019-013114-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А., 

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеремет О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесков управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Лесков, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 января 2018 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2018 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 9 января 2019 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 05 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № №, от участка местности, расположенного в 20 метрах от левого торца 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 25 метрах от правого торца 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного в 22 часа 40 минут 9 января 2019 года освидетельствования при помощи технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,411 мг/л.

Подсудимый Лесков виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ст. 2641 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 2641 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Лесков осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. 

С учетом изложенного, суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Лесков не судим (л.д. 85-88).

По месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, заявлений и жалоб о нарушении правопорядка в быту не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 94).

За время работы в ООО «Рыбхолкам» дисциплинарных взысканий и замечаний со стороны администрации не имел, порученную работу выполнял в срок (л.д. 92).

По месту работы в ЗАО «Орион Пасифик» зарекомендовал себя как опытный специалист и исполнительный работник. По характеру выдержан, дисциплинирован, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был Выговоров и взысканий не имеет (л.д. 172).

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 89, 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 26, 84).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 2641 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом имущественного состояния подсудимого, который не трудоустроен, размера его единственного дохода - пенсии, наличия на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, назначение такого вида наказания поставит ФИО1 и его семью в затруднительное материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Санкция статьи 2641 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения частей 2 и 5 статьи 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 2641 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Рав 4», государственной регистрационный знак №, переданный ФИО8, - оставить у нее по принадлежности (л.д. 77).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шеремет, в размере 5640 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 121). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ, части 1 статьи 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Рав 4», государственной регистрационный знак №, оставить у ФИО8

Процессуальные издержки в сумме 5640 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Домашевская