Дело № 12-647/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МАРС» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> вынесено постановление № о назначении ООО «МАРС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18.1 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МАРС» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что в момент правонарушении автомобилем управлял Лапутин А.А. в личных целях по доверенности.

В судебном заседании защитник Лапутин А.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:48 час. до 10:40 час. в нарушение пункта 3.4 Приложения к постановлению мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности 

<

адрес>» по адресу 

<

адрес> произведено размещение транспортного средства BELGEE, г/н №, собственником которого является ООО «МАРС».

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – датчиком SOVA-M (идентификатор №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ)

Обжалуемым постановлением административной комиссии 

<

адрес> ООО «МАРС» привлечен к административной ответственности по статье 8.18.1. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7039 «О порядке создания и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности 

<

адрес>» утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности 

<

адрес>.

Так пунктом 3.4 Порядка установлено, что пользователи парковок обязаны:

при использовании платной парковки оплатить парковочную сессию предварительно с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на ее территории, а в случае, предусмотренном пунктом 4.5 Порядка, - не позднее 23 час. 59 мин. текущих суток, когда транспортное средство было размещено на парковочном месте.

Согласно статье 8.18.1. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" нарушение установленного порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1876 "О создании и использовании на платной основе парковок по Красному проспекту в Центральном и 

<

адрес>х" по адресу 

<

адрес> создана платная парковка с количеством машиномест – 144 с размером платы 100 рублей в час.

Таким образом, не внесение владельцем транспортного средства BELGEE, г/н № платы за пользование платной парковкой ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> является нарушением вышеуказанного пункта 3.4 Порядка и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18.1. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>".

Вместе с тем, представленные доказательства владения транспортным средством на момент совершения правонарушения свидетельствуют о следующем.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство BELGEE, г/н № находилось во владении Лапутина А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и в личных целях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАРС» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «МАРС» состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ООО «МАРС». 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения. 

Судья Постоялко С.А.