Дело №1-180(2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гуково 24 сентября 2018года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Коробовцева С.В., представившего удостоверение и ордер, 

с участием потерпевшей А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело № 1-180(18) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь работником похоронного бюро «

<

данные изъяты>», исполняя в период испытательного срока, без документального оформления трудовых отношений обязанности по должности ритуального агента, 24 июня 2016 года около 11 часов 00 минут, находясь в офисе похоронного бюро «

<

данные изъяты>», расположенного по ул. 

<

адрес>, пользуясь предоставленным работодателем устным разрешением на прием заказов от клиентов бюро, принял от А.А. заказ на изготовление и установку могильного памятника и иных ритуальных аксессуаров, в подтверждение своих полномочий произвел расчеты затрат и выдал заказчику заверенную печатью «ИП А.П..» накладную, чем принял на себя обязательства по оказанию данного вида услуги; при этом А.А.. уплатила ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 40 000 рублей. После этого 25 июня 2016 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 сообщил А.А. о том, что для выполнения предусмотренных договором работ, закупки материалов необходимы дополнительно денежные средства в сумме 10000руб. 27 июня 2016 года в 12 часов 34 минуты А.А. с использованием банкомата в г. Ростове-на-Дону перевела на указанный ФИО1 счет банковской карты №, принадлежащий его знакомой С.М., в счет предоплаты денежные средства в сумме 10000 рублей. Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел на хищение вверенного ему имущества - денежных средств, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства по оказанию услуги, о принятом заказе руководителю бюро не сообщил, полученные от А.А. и вверенные ему денежные средства в общей сумме 50 000 рублей в кассу похоронного бюро не внес, присвоил их, то есть обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. просит удовлетворить ходатайство, пояснил, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая А.А.. согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянную работу, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ОАО «

<

данные изъяты>»- положительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей- П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.22,23,25,26, 45,46).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с возложением на осужденного определенных обязанностей. При этом суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.62, 73 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), исполняющей приговор; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке и сроки, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- чек от 17.08.2016г., копия накладной от 24.06.2016г., справка о состоянии вклада С.М. от 24.04.2018г., справка ПАО «Сбербанк России» от 7 мая 2018г., представленная А.А.., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную на хранение свидетелю С.М., возвратить ей же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.