Дело № 1-243/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

при секретаре Хетагуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого по приговору ... от ... по ..., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по ... ..., по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, будучи осведомленным о нахождении на территории газозаправочной станции по адресу: ..., 7, принадлежащего Т.С.Э., в нерабочем состоянии, автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ..., примерно в 12 часов 30 минут, вместе со своим знакомым Д.Г.А. и нанятым для перевозки автомобиля водителем манипулятора - П.Т.Р., не осведомленных о его преступных намерениях, прибыл на территорию вышеуказанной газозаправочной станции, где погрузив в кузов манипулятора принадлежащий Т.С.Э. автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, скрылся с похищенным с места совершения преступления, перевезя его по адресу: ..., по месту своего проживания, для разукомплектования, причинив своими действиями Т.С.Э. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Гаглоева Ц.И. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Потерпевший Т.С.Э., в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что не возражает против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит, в РПБ МЗ РСО-Алания не наблюдается. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Исходя из того, что наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление осуждаемого, при назначении наказание в виде ограничения свободы как основного вида наказания, возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора, а при назначении ограничения свободы как дополнительного наказания - что основное наказание не в полной мере обеспечит исправление осуждаемого, суд, считает, что исправление осуждаемого ФИО2 может быть достигнуто и при назначении только основного вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – кузов от автомашины марки ..., металлический газовый баллон, задний мост в сборе с двумя колесами «...» со стандартными металлическими дисками, передний мост, раздаточная коробка, карданный вал, одна пластина государственного регистрационного знака ..., - как имущество, полученное в результате совершения преступления, следует вернуть законному владельцу; DVD-R компакт диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, - как предмет послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, взять под стражу в зале судебного заседания, изменив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .... 

Вещественные доказательства по делу – кузов от автомашины марки ..., хранящийся на территории ..., по адресу: ..., после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу, - Т.С.Э.; металлический газовый баллон, задний мост в сборе с двумя колесами «...» со стандартными металлическими дисками, передний мост, раздаточная коробка, карданный вал, одна пластина государственного регистрационного знака ..., хранящиеся у Т.С.Э., после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу, - Т.С.Э.; DVD-R компакт диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Бадтиев А.А.