у/дело № 1-632/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ТКАЧЕНКО М.Е.,

адвокатов 

ФИО3, представившей ордер 

<

данные изъяты> от 15.07.2019 г.

ФИО4, представившего ордер № от 17.07.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведённой, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31.01.2019 примерно в 15 часов 30 минут в МБДОУ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с целью истребования интересующих документов в рамках проводимой проверки по материалу № в отношении заведующей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, прибыл сотрудник ОЭБиПК УМВД России по г. Шахты - Свидетель №2 В ходе общения с последней, ФИО16 довел до нее информацию об обстоятельствах проводимой проверки, после чего покинул здание МБДОУ № 

<

адрес>. 

31.01.2019 в период с 15 часов 30 минут до 24 часов 00 минут к Потерпевший №1 обратилась 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6, являющаяся супругой родного брата Свидетель №2 – ФИО5, и сообщила о наличии родственных связей с Свидетель №2, на что Потерпевший №1 попросила последнюю получить более подробную информацию по обстоятельствам проводимой проверки по материалу № и возможных неблагоприятных последствиях в отношении нее.

31.01.2019 в период с 15 часов 30 минут до 24 часов 00 минут ФИО6 сообщила своему супругу ФИО5 о проводимой Свидетель №2 процессуальной проверке в отношении Потерпевший №1. У ФИО6 и ФИО5 возник умысел на совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №1

По взаимной договоренности ФИО6 довела до Потерпевший №1 сведения о наличии в материале проверки достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении нее, а при условии передачи сотруднику полиции ФИО5 денежных средств в размере 500 000 рублей, она сможет избежать привлечения к уголовной ответственности, а ФИО2 должен был получить от Потерпевший №1 500 000 рублей, при этом ФИО6 и ФИО5 осознавали, что являются гражданскими лицами и не могут повлиять на процессуальное решение по материалу проверки №. 

02.02.2019 примерно в 16 часов 00 минут ФИО6, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя по предварительному сговору с ФИО5, прибыла по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сообщила ей, что она может избежать привлечения к уголовной ответственности, если передаст ФИО5 для Свидетель №2 незаконного денежного вознаграждения в размере 500 000 рублей. Потерпевший №1 была вынуждена дать согласие на передачу указанной суммы для сотрудника полиции Свидетель №2 

08.02.2019 примерно в 14 часов 00 минут ФИО5, продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, у здания 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> встретился с Потерпевший №1 и сообщил ей, что в срок до 11.02.2019 за не привлечение ее к уголовной ответственности ей необходимо передать для Свидетель №2 денежное вознаграждение в два раза большую сумму, то есть 1 000 000 рублей, мотивируя это тем, что в материале проверки № имеются сведения о совершении ФИО17. нескольких преступлений. ФИО18 вновь согласилась с предложением подсудимого ФИО5. 

Потерпевший №1, осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, 11.02.2019 примерно в 09 часов 00 минут обратилась с соответствующим заявлением в отдел в г.Шахты УФСБ РФ по РО, после чего дальнейшие мероприятия с участием Потерпевший №1 проводились под контролем оперативных сотрудников отдела в г.Шахты 

УФСБ РФ по РО в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

11.02.2019 в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО6, по предварительной договоренности с Потерпевший №1 прибыл к дому №

<

адрес> 

<

адрес>, где 

Потерпевший №1 передала ему 5000 рублей и муляжи денежных средств в размере 295 000 рублей, а всего в общей сумме 300 000 рублей, в качестве аванса от ранее оговоренной суммы в размере 1 000 000 рублей. После чего ФИО5 был задержан оперативными сотрудниками отдела в г.Шахты УФСБ РФ по РО, в связи с чем не смог распорядиться полученными денежными средствами, тем самым преступление не было доведено до конца, по независящим от него и ФИО6 обстоятельствам. 

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными себя признали полностью и пояснили суду, что, узнав о проверке, проводимой сотрудником полиции Свидетель №2 в отношении заведующей детским са

<

адрес> Потерпевший №1, решили воспользоваться этим и обманным путем под предлогом передачи денег сотруднику полиции Свидетель №2, являющемуся родным братом подсудимому ФИО5, за прекращение проверки получить от Потерпевший №1 деньги в крупной сумме. Свидетель №2 об их умысле не знал и никакого отношения к совершенному ими преступлению не имеет.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает заведующей в МБДОУ № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должности делопроизводителя ранее осуществляла деятельность ФИО6, которую она может охарактеризовать с положительной стороны. 

31.01.2019 примерно в 15 часов 30 минут в детский сад пришел оперативный сотрудник ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, который пояснил, что проводит проверку, в ходе которой ему необходимо предоставить сведения о расходования бюджетных денежных средств за период с 2017 года по 2018 год включительно, а также документы, связанные с кадрами детского сада. Помимо этого, Свидетель №2 в своём запросе также указал о необходимости предоставить документы о её трудоустройстве и должностные регламенты. Свидетель №2 пояснил, что проверка продолжится, в связи с чем необходимо будет с ним снова увидеться. После сказанного Свидетель №2 уехал. От сотрудницы детского сада ФИО6 она узнала, что сотрудник полиции Свидетель №2 приходится родным братом её супруга. Она попросила ФИО6 поинтересоваться, в связи с чем началась проводиться проверка. На её просьбу ФИО6 ответила согласием и добавила, что скорее всего необходимо будет передать денежные средства Свидетель №2, чтобы у неё все было хорошо. 

На следующий день в детский сад поступил дополнительный запрос о предоставлении личных дел уже на конкретных сотрудников детского сада, в связи, с чем она также предоставила все запрашиваемые документы.

02.02.2019 примерно в 17 часов 00 минут к ней домой приехала ФИО6 и сообщила, что Свидетель №2 проводится проверка по детскому саду по трем направлениям: о незаконном трудоустройстве сотрудников детского сада, по использованию электроэнергии строящимися объектами, расположенными по соседству с зданием детского сада, а также по факту незаконного завладения и сборов денежных средств с родителей детей. ФИО6 пояснила, что проверку можно прекратить, необходимо лишь заплатить Свидетель №2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Также, ФИО6 сказала, что в понедельник необходимо ей явиться в ОЭБиПК УМВД России по г. Шахты к Свидетель №2 и самостоятельно предложить и озвучить данную сумму денежных средств, чтобы решить вопрос. 

05.02.2019 в 10 часов 00 минут она приехала в ОЭБиПК УМВД России по г. Шахты к сотруднику Свидетель №2, но не стала ему предлагать сумму денег. В этот же день, 05.02.2019 примерно в 12 часов 00 минут, приехав на работу, она сообщила ФИО6, что разговор с Свидетель №2 не состоялся.

06.02.2019 примерно в 15 часов 30 минут в детский сад приехал Свидетель №2 и сообщил, что ее причастность к каким-либо незаконным действиям не подтвердилась.

07.02.2019 во сколько указать не может, в ходе разговора с ФИО6, последняя сообщила ей, что сумма денежных средств будет около 1 000 000 рублей и тогда в отношении неё прекратиться проверка. 

08.02.2019 примерно в 14 часов 00 минут к ней снова подошла ФИО6 и сообщила, что лучше будет пообщаться с её супругом ФИО5, который уже ожидает в своём автомобиле перед детским садом. Находясь в салоне автомобиля вместе с ФИО5, последний ей сказал, что для решения вопроса необходимо заплатить денежную сумму, которая увеличилась вдвое, то есть 1000 000 руб. Она стала просить снизить сумму денег, на что ФИО5 сказал, что все эти моменты обговорены с начальством и что сумма не изменится. Кроме того ФИО5 сообщил ей, что данную сумму денег, она должна собрать и передать для Свидетель №2 в понедельник. 

11.02.2019 примерно в 09 часов 00 минут она обратилась в отдел ФСБ России г. Шахты, где обо всем рассказала и предоставила записи разговоров. 

Когда приехала на работу, то сообщила ФИО6, что собрать всю сумму не может. Ближе к обеду ФИО6 подошла к ней и сказала, что часть денег, которую она собрала, необходимо будет передать именно сегодня, а остальную в четверг, при этом ФИО6 сказала, что вечером к её дому подъедет ФИО5, которому необходимо передать часть денежных средств. 

11.02.2019 примерно в 20 часов 30 минут ей позвонила ФИО6 и сообщила, что к её дому подъехал ФИО5, который готов получить денежные средства. После телефонного разговора она вышла из квартиры и на первом этаже в подъезде встретилась с сотрудником ФСБ, который находился 

с двумя представителями общественности. Сотрудник ФСБ в присутствии представителей общественности осмотрел её без обнажения участков тела с целью установления у неё наличия и количества имеющихся предметов. Затем вручил ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, купюрой 5 000 рублей и 295 000 руб муляжами. Она позвонила ФИО6, которая ей сказала, чтобы ожидала около подъезда своего дома. Через несколько минут к подъезду подъехал 

<

данные изъяты> серебристого цвета, из которого вышел ФИО5 и подошел к ней. Она сразу спросила, имеются ли гарантии, что в отношении неё прекратят проверку, на что ФИО5 ответил положительно. После чего она достала из сумки денежные средства и передала ФИО5, который в свою очередь взял денежные средства и положил во внутренний карман куртки. В этот момент подошли сотрудники ФСБ и задержали ФИО5(т. 1 л.д. 226-235).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 11.02.2019 примерно в 09 часов 00 минут, в отдел ФСБ России г. Шахты обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что сотрудница детского сада, в котором она занимает должность заведующей, ФИО6 вместе со своим мужем пытаются обманным путем получить от нее 1000 0000 руб. за якобы прекращение доследственной проверки, проводимой в отношении нее сотрудником полиции. Потерпевший №1 представила ему аудиозаписи разговоров с ФИО6 и ФИО5, прослушав которые он убедился в правдивости сообщения Потерпевший №1. 

Тогда он предложил Потерпевший №1 принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. 11.02.2019 в вечернее время суток, точное время уже не помнит, в подъезде дома, в котором проживает ФИО7, он при участии представителей общественности провел добровольный осмотр без обнажения участок тела Потерпевший №1, по результатам которого было установлено, что при Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, сумка чёрного цвета и кошелек чёрного цвета. Затем он предъявил Потерпевший №1 и двум представителям общественности на обозрение денежные средства, в общей сумме 300 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые Потерпевший №1 совместно с представителями общественности осмотрели и расписались в составленном протоколе осмотра денежных средств. В последующем Потерпевший №1 вышла из подъезда и направилась на запланированную встречу с ФИО5. Дальнейшие действия Потерпевший №1 находились под его наблюдением. После того, как Потерпевший №1 достала из сумки полимерный пакет, в котором находились денежные средства и передала ФИО5, который, в свою очередь, положил полимерный пакет во внутренний карман куртки, произошло задержание ФИО5 В дальнейшем в результате проведенного ОРМ было установлено, что Потерпевший №1 передала ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые ФИО5 положил во внутренний карман куртки и в последующем добровольно выдал. (. 1 л.д. 251-255).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в январе 2019 года в отделе ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей 

<

данные изъяты> 2 

<

адрес> Потерпевший №1 по факту неправомерных действий, связанных с получением денежных средств от родителей детей, а также хищения бюджетных денежных средств. Проверку проводил он. 31.01.2019 примерно в 15 часов 30 минут он прибыл в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>. По прибытию направился к заведующей Потерпевший №1, которой предоставил запрос на получение необходимых для проведения проверки документов. Потерпевший №1 в тот же день предоставила ему весь пакет документов. После проведенной им проверки причастность Потерпевший №1 к каким-либо незаконным действиям не подтвердилась, о чем он сообщил ей. В ходе проведения проверки и после завершения проверки к нему его родной брат ФИО5 не обращался, лишь однажды позвонил и попросил встретиться. Но встреча с братом не состоялась, так как брат ФИО5 был задержан сотрудниками ФСБ России по РО за получение денежных средств от Потерпевший №1.О совершенных неправомерных действиях ФИО5 и ФИО6 ему ничего не было известно. ФИО5 и ФИО6 не разговаривали с ним на предмет прекращения проведения проверки в отношении Потерпевший №1 Ни о каких денежных средствах речи не было. К произошедшим событиям он не причастен.(т. 1 л.д. 256-260).

Протокол обыска (выемки) от 10.04.2019, согласно которому в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты два документа на двух листах бумаги формата А-4, а также жесткий диск. (т. 1 л.д. 148-152).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендай ix 35», государственный регистрационный номер 

<

***> регион. При осмотре указанной автомобиля изъяты две флеш-карты. (т. 1 л.д. 153-155).

Протоколом выемки от 10.04.2019, согласно которому в СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъяты 4 (четыре) тома материала проверки КУСП № от 24.12.2018 в отношении заведующей 

<

данные изъяты>. Шахты. Материалы в прошитом и пронумерованном виде.(т. 1 л.д. 168-172).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.05.2019, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы голоса. (т. 1 л.д. 248-249).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.05.2019, согласно которому у ФИО1 получены образцы голоса. (т. 2 л.д. 2-3).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.05.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы голоса.(т. 2 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2019, согласно которому в служебном кабинете, расположенном в здании следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых произведен осмотр: 4 (четырех) томов материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 173-176).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № признаны: 4 (четыре) тома материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 177; 178)

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2019, согласно которому в служебном кабинете №, расположенном на втором этаже здания следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых и специалиста произведен осмотр: Банковских билетов Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, в количестве 60 штук; Оптического диск DVD-R с видеозаписью; Мобильного телефона марки «Samsung»; Двух документов на двух листках, жесткого диска; Флеш-карты «San Disk», флеш-карта, черного цвета; Оптического диска DVD-R с аудиозаписями в количестве трех штук. (т. 2 л.д. 9-28).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательства по уголовному делу признаны: Банковские билеты Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, в количестве 60 штук; Оптический диск DVD-R с видеозаписью; Мобильный телефон марки «Samsung»; Два документа на двух листках, жесткий диск; Флеш-карта «San Disk», флеш-карта, черного цвета; Оптический диск DVD-R с аудиозаписями в количестве трех штук. (т. 2 л.д. 29-30).

Материалами оперативно-розыскного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО5 и ФИО6 получили денежные средства в качестве взятки от Потерпевший №1 за не привлечение ее к уголовной ответственности якобы для последующей передачи сотруднику ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 (т. 1 л.д. 17-19).

Результатами ОРД от 26.02.2019, согласно которым из УФСБ России по Ростовской области в следственный отдел по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области предоставлены результаты ОРД. (т. 1 л.д. 15-16).

Содеянное подсудимыми ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, совершивших преступление впервые, вину свою признавших и в содеянном раскаявшихся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у них малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни их семьи, суд пришел к выводу о назначении ФИО5 и ФИО6 наказания в виде лишения свободы условно без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 и ФИО6 признать виновными по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить им наказание по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать их не менять без уведомления сотрудников УИИ место жительство и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Контроль за поведением ФИО5 и Ивановной Ю.С. возложить на сотрудников УИИ по месту жительства подсудимых. 

Меру пресечения ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО6 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены ФИО5 условного наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей на предварительном следствии с 05.04.2019 года по 12.08.2019 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В случае отмены ФИО6 условного наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ее под стражей на предварительном следствии 05.04.2019 и срок содержания под домашним арестом с 06.04.2019 года по 17.07.2019 года включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня (за ДД.ММ.ГГГГ) и два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства; 

- 4 (четыре) тома материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей № № 

<

адрес>, хранящиеся в СУ УМВД РФ по 

<

адрес> № от 24.12.2018г. (т.1 л.д.178), считать возвращенными по принадлежности. 

- 1 купюру Билета России 5000 (пять тысяч) рублей №, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области(т. 2 л.д. 29-30) – передать в УМВД по г. Шахты для дальнейшего обращения в доход государства. 

- 59 купюр имитации билетов Банка России 5 000 (пять тысяч) рублей, флеш-карту «San Disk», флеш-карту, черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области(т. 2 л.д. 29-30)- после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

-два документа на двух листках, жесткий диск, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области(т. 2 л.д. 29-30) - возвратить в ОЭБиПК УМВД России по г. Шахты.

-оптический диск DVD-R с видеозаписью; Оптический диск DVD-R с аудиозаписями в количестве трех штук, хранящиеся в материалах уголовного дела( т. 1 л.д. 42; 62)- хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения уголовного дела.

-мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (т. 2 л.д. 29-30) - после вступления приговора в законную силу вернуть подсудимому ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.

у/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>