Дело № 22-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Кочевой Я.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Зоновой А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Первяковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18.11.2022 в отношении ФИО1.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы с дополнением и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Первяковой О.П., поддержавших доводы жалобы (с дополнением) и просивших об изменении приговора по указанным в них доводам, мнение прокурора Зоновой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18.11.2022

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты> судимый:

1. 15.08.2019 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

2. 28.04.2020 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3. 14.07.2020 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 27.05.2022 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.05.2022 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение назначенное осужденному по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2020 отменено. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2020, окончательно осужденному назначено наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период времени его содержания под стражей с 28.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Указанным приговором постановлено взыскать с осужденного процессуальные издержки в размере 17 135 руб. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования в доход федерального бюджета РФ.

По делу также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 28.05.2022, находясь в номере № гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 5000 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при постановлении приговора не принял во внимание признание им вины и раскаяние. Он не трудоустроен, никаких пособий не получает, поэтому решение суда о взыскании с него процессуальных издержек в размере 17135 руб., связанных с оплатой услуг адвоката, является ошибочным. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное ему наказание и освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Государственный обвинитель ФИО16 в возражении на апелляционную жалобу осужденного, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, вину признал полностью и, как следует из показаний, данных им в присутствии адвоката на предварительном следствии и исследованных в суде, показал о подробностях кражи денег у Потерпевший №1.

Об обстоятельствах содеянного ФИО1 также пояснил и при проверке показаний на месте, указав место и способ хищения чужого имущества.

Указанные осужденным сведения, свидетельствующие о его причастности к инкриминированному деянию, подтверждаются показаниями: 

– потерпевшего Потерпевший №1, о хищении у него 5000 руб.;

– свидетеля Свидетель №1, указавшей о совместном проживании ФИО1 и Потерпевший №1 в комнате гостиницы,

– сотрудника полиции ФИО19, задержавшего причастного к краже денег у Потерпевший №1 ФИО1, при личном досмотре которого было обнаружено 2122 руб.,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы о хищении у него денежных средств;

– протоколом выемки у ФИО20 части похищенных денежных средств в сумме 2122 руб., принадлежащих Потерпевший №1,

и иными доказательствами в их совокупности. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и дал правильную правовую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе осужденным и не оспаривалось. Выводы суда в данной части, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы. 

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства. 

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции инкриминированного ему деяния, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного в их совокупности. Судом также приняты во внимание фактические обстоятельства содеянного, явившиеся основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. 

Оснований считать назначенное осужденному наказание, как за совершенное им деяние, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, несправедливым, несоразмерным содеянному, не имеется, поскольку судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, были учтены все значимые для этого обстоятельства.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, в достаточной мере мотивировав данные обстоятельства, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также сохранения осужденному условно-досрочного освобождения, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Исследовав в судебном заседании постановления (том № л.д. №), суд в приговоре обосновал и мотивировал решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия. При этом суд принял во внимание количество затраченных адвокатами на защиту ФИО1 дней при отсутствии отказа последнего от их услуг. Суд также учел имущественное положение и трудоспособный возраст ФИО1. При этом доводы осужденного об отсутствии у него в настоящее время дохода, денежных средств и оплачиваемой работы, сами по себе, не являются основанием для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Обстоятельств, препятствующих труду осужденного и получению заработной платы, в том числе при отбытии наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного, либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы осужденного и дополнения к ней, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18.11.2022 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (с дополнением) без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бронников