Дело № 5-228/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 07 ноября 2017 г.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес> РД, гражданки РФ, не работающей, свободно владеющей русским языком, 

установил:

22.09.2017г. в ходе административного расследования в связи с групповым отравлением с количеством пострадавших 6 учащихся 7 класса в МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №2 имени Наби Ханмурзаевна» с.Н-Казанище Буйнакского района, проведенным ТОУ Роспотребнадзора по РД в г. Буйнакске выяснилось, что 3 из 6 пострадавших детей ели пирожки с картошкой и сосиской, изготовленные и реализованные ФИО1 

По данному факту ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске в отношении ФИО1 04.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении не согласилась, просила производство по делу в отношении нее прекратить из-за отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. При этом пояснила, что предпринимательской деятельностью она не занимается и предпринимателем не является. В тот день 22.09.2017г. она испекла пирожки с картошкой и понесла в МКОУ «Нижнеказанищенская» СОШ №2, где обучается ее племянник, который угостил своих одноклассников. Пирожки были изготовлены из свежих продуктов. Во время употребление пирожков один из одноклассников ее племянника брызнул туалетную воду, которая по ее мнению и могло спровоцировать отравление детей. 

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В обоснование виновности ФИО1 административным органом представлен протокол по делу об административном правонарушении. Какие-либо другие доказательства виновности ФИО1 в материалах административного дела отсутствуют. При этом в пояснениях, данных административному органу, последняя отрицает свою виновность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, и приготовление ее пирожков не связано с коммерческой деятельностью.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО1, письменные материалы дела, суд признает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №799-17 от 04.10.2017г, составленный в отношении ФИО1 недопустимым и недостоверным доказательством совершения ею правонарушения, предусмотренного данной статьей, поскольку доказательства отравления школьников материалы административного дела не содержат, как не содержат доказательств их отравления именно пирожками с картошкой. Потому вывод сотрудника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Буйнакске, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что у ФИО1 при обследовании объекта, где готовилась данная продукция, отсутствует договор на вывоз и удаление твердых бытовых отходов с организацией ответственным за вывоз ТБО, нельзя признать обоснованным, поскольку приготовлением пирожков в коммерческих или иных целях ФИО1 не занимается, доказательств об обратном суду не представлены.

Таким образом, административным органом преждевременно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, причинной связи по изготовлению пирожков и наличием отравления детей, в связи, с чем субъектом вмененного правонарушения она не является.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10.КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Мамаев