Уг.дело № 1-308/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-005086-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сотникова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление, согласно обвинительному заключению, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 10 минут, ФИО1, находясь в продуктовом магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Новосельцево, 

<

адрес>, увидел на витрине с хлебобулочными изделиями кожаный кошелек, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием других лиц, таким образом, сохраняя тайность своего деяния, путем свободного доступа, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, с витрины вышеуказанного магазина, похитил кошелек фирмы «Fendi» стоимостью 4 200 рублей 00 копеек, с находящимся в нем имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 2 100 рублей 00 копеек, социальной картой «Москвича» на имя Потерпевший №1 и банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6 300 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 300 рублей 00 копеек, что для последней является значительным ущербом.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. 

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором она указывает, что с ФИО1 примирилась, причиненный ущерб возмещен, похищенное имущество также возвращено, материальных и моральных претензий к последнему не имеет. 

Подсудимому разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- кошелек, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, социальную карту на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1 005 рублей 00 копеек – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней;

-DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Авокадо» – хранить при материалах уголовного дела №.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Лобачев