Дело № 12-75/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 03 июля 2017 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Зайцева В.В.

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу РБ от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. ФИО2 от 02 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> постановление мирового судьи от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 

<

дата обезличена> в Мелеузовский районный суд.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. ФИО2 от 02 декабря 2016 года и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Зайцев В.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,360 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается записью сделанной им собственноручно и подписался в Акте.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировой судья указал, что ФИО1 не отказывался, а прошел освидетельствование, следовательно, событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства указанного лица.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата обезличена>, дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан 

<

дата обезличена> по подсудности по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 

<

дата обезличена>

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по административному делу подлежит прекращению без обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 1 год со дня совершения административного правонарушения, истек 18 марта 2017 г., постановление мирового судьи от 02 декабря 2016 года подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. ФИО2 от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Ф. Барашихина