Дело № 2 - 9/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кировской области, ООО «Азимут» и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указала, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в счет земельной доли из части территории земельного участка № и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план по заявлению о постановке на кадастровый учет земельного участка № подготовлен ООО «Азимут». При установлении границ земельного участка № согласование границ с правообладателями смежных земельных участков проведены посредством публикации извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка в газете «Слободские куранты» № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы вышеуказанного земельного участка были определены с точностью земель сельскохозяйственного назначения. В последствии, земельный участок № был включен в границу населенного пункта д. 

<

адрес> и на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположений границ и площади земельного участка. Согласование уточнения границ земельного участка № с правообладателями смежных земельных участков также были проведены посредством публикации извещений о проведении собрания о согласовании границ земельного участка в газете «Слободские куранты» № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате раздела земельного участка № на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № (в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №). При формировании данных земельных участков согласование их границ с правообладателями смежных земельных участков не проводилось, поскольку в процессе указанных кадастровых работ описание границ не изменялось (внешняя граница осталась прежней, так как была уточнена ранее). ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № образованный в результате раздела земельного участка №. При формировании данного земельного участка согласование его границ с правообладателями смежных земельных участков также не производилось, так как в процессе указанных кадастровых работ описание границ не изменялось. В ДД.ММ.ГГГГ году истица ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности смежного с вышеуказанными земельного участка №. В ходе проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана было установлено, что часть территории земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности ФИО2, накладывается на территорию смежного земельного участка истца №. Истец считает, что ООО «Азимут» нарушило требования ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, не выполнив обязательное согласование с ФИО1 (собственником земельного участка №), местоположения границы земельного участка №. Наличие сведений о пересечении границ трех земельных участков препятствует ей в завершении проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади своего земельного участка. В последствии истица уточнила исковые требования, указав, что при межевании земельного участка ответчика, проведённого кадастровым инженером ответчика, – ООО «Азимут» в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году, допущены нарушения процедуры межевания: без надлежащего согласования со смежными землепользователями, в частности, предшественником истца – ФИО5 и с применением погрешности для земель сельскохозяйственного назначения, а не для населенных пунктов. Кроме того полагала, что при межевании ООО «Азимут» также допущены реестровые ошибки при переопределении из местной системы координат в систему координат МСК - 43 (ошибочно переопределены координаты). Указанное нарушение закона не выявлено при проверке межевого плана и соответчиком - представителем кадастровой палаты, в результате чего участок ответчика незаконно поставлен на кадастровый учет в существующих границах, препятствующих истице закончить межевание своего участка.

Определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кировской области.

Определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Азимут» и ФИО3

Истица и её представитель в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с законом, реестровой ошибки не допущено, поскольку южная граница земельного участка ответчика фактически является границей всего кадастрового квартала №, установленной по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, соответственно, ошибок при формировании участка не могло быть. Поскольку на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Азимут», данные об участке ответчика внесены в ГКН и кадастровой палатой нарушений не выявлено, то и постановка участка также законна, а наличие реестровой ошибки невозможно, при этом указала на неверный выбор способ защиты нарушенного права со стороны истца, поскольку установление всех границ участка истца не может быть произведено посредством устранения реестровой ошибки по одной из границ.

Представитель ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области» по доверенности ФИО7 в письменном отзыве указала суду, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку права истца не нарушены, а реестровая ошибка не описана надлежащим образом (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представитель ответчика ООО «Азимут», извещенный надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, в суд не явился, мнения по иску не направил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что заявленные требования к нему необоснованны, поскольку он, как бывший директор ООО «Азимут», полагает, что при межевании участков ООО не допущено реестровых ошибок, соблюдена вся необходимая процедура согласования границ, извещение смежных землепользователей проведено в соответствии с законом путем публикации в газете, а также указал на факт проверки межевых планов органами кадастра, в результате которых участки поставлены на учет в существующих границах, в том числе и северные границы участка истца, являющиеся одновременно границей всего кадастрового квартала, межевание которого проводил институт проектирования «

<

данные изъяты>».

Представитель Управления Россрестра по Кировской области просила дело рассмотреть в их отсутствие, направив письменный отзыв, аналогичный позиции органа кадастрового учета (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель третьего лица ООО «Землемер» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить по доводам искового заявления (л.д. 

<

данные изъяты>).

Третьи лица ФИО8 и ФИО9, представитель администрации Слободского муниципального района Кировской области просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГл.д.

<

данные изъяты>). Данный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, сведения о нем были внесены в кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО11

Из инвентаризационного плана кадастрового квартала д. 

<

адрес> следует, что земельный участок № непосресдственно примыкает к границе населенного пункта д. 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости. Граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН (МСК-43), то есть площадь земельного участка в настоящее время декларированная (условная).

Для определения местоположения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованием законодательства необходимо проведение кадастровых работ.

Из объяснений истца установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка обратилась в ООО «Землемер». При проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана было выявлено, что часть территории земельных участков, принадлежащих ответчику, накладывается на территорию земельного участка истца, кадастровым инженером была выявлена ошибка в координатном описании смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

В подтверждение своих доводов истцом представлена в материалы дела копия межевого плана, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГг. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №45, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ООО «Землемер» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № – собственность ответчика ФИО2 был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. в результате раздела земельного участка № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и приложенных к нему межевого плана (л.д. 

<

данные изъяты>). При формировании данного земельного участка согласование его границ с правообладателями смежных земельных участков не проводилось, поскольку в процессе указанных кадастровых работ описание границ не изменялось (внешняя граница осталась прежней, так как была уточнена ранее). 

Земельные участки с кадастровыми номерами № (в том числе земельные участки № которые являются смежными с земельным участком №) были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка №, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и приложенного к нему межевого плана. При формировании данных земельных участков согласование их границ с правообладателями смежных земельных участков также не проводилось, поскольку в процессе указанных кадастровых работ описание границ не изменялось (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в счет земельной доли из части территории земельного участка № и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и приложенного к нему межевого плана. Межевой план вышеуказанного земельного участка был подготовлен ООО «Азимут», при установлении границ данного земельного участка согласование границ с правообладателями смежных земельных участков проведены посредством публикации извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка в газете «Слободские куранты» № от ДД.ММ.ГГГГ. При формировании данного земельного участка его границы были определены с точностью земель сельскохозяйственного назначения. Далее данный земельный участок был включен в границу населенного пункта д. 

<

адрес>, и на основании заявления и приложенного к нему межевого плана был осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (уточнение сведений о границе с точностью, установленной для земель населенных пунктом). Согласование уточненной границы было проведено аналогично согласованию границы при его формировании путем публикации извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка в газете «Слободские куранты» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверно установлено, что между земельными участками ответчика ФИО2 с номерами 43№ и участком истица - № имеется смежная граница.

Согласно выпискам из ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ответчик ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>). Данный факт подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В материалы дела представлен межевой план по формированию земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий каталог координат пунктов границ в системе координат МСК-43 и чертеж указанного земельного участка (л.д. 

<

данные изъяты>). При этом суд учитывает, что согласование границ с правообладателями смежных земельных участков проведены ООО законно посредством публикации извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка в газете «Слободские куранты» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий каталог координат пунктов границ в системе координат МСК-43 и чертеж указанного земельного участка (л.д. 

<

данные изъяты>). Согласование границ с правообладателями смежных земельных участков проведены также законно - посредством публикации извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка в газете «Слободские куранты»№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при проведении межевания участков процедура согласования границ не нарушена.

Однако для определения фактического местоположения земельных участков и наличия реестровой ошибки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>) эксперты установили, что в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Азимут», использованы пересчитанные из системы координат местная, из материалов технического отчета по инвентаризации земель в кадастровом квартале № д.

<

адрес>, в систему координат МСК 43 без учета сведений и графической части свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО4 и ситуации на местности на момент проведения кадастровых работ. Из материалов горизонтальной съемки местности, выполненной ДД.ММ.ГГГГ. и фотофиксации эксперты установили, что границу населенного пункта д. 

<

адрес> и полевые участки разделяет искусственная мелиоративная канава, а также естественная кустарниковая и древесная растительность. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что при межевании спорных земельных участков в частности: в межевом плане составленном ООО «Азимут» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. по образованию земельного участка с кадастровым номером №, а в последствии в межевом плане по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. при уточнении местоположения границы вышеуказанного земельного участка имеется реестровая (кадастровая) ошибка.

Также, экспертом отмечено, что исходя из представленных материалов, при выполнении геодезических работ в ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего составления межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Азимут», был использован аппарат спутниковый геодезический одночастотный приемник Sokkia Stratus, регистрационный номер №, срок действия свидетельства о поверке №, которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Землемер» в разделе «Сведения о характерных точках границ образуемых (уточняемых) земельных участков», использованы координаты поворотных точек: н1 имеет координаты Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; н2 имеет координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>; н3 имеет координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты> Данные координаты спорных точек соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, согласно документу на право собственности на землю, выданному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Графическое описание местоположения границ в вышеуказанном правоустанавливающем документе на землю было прописано раньше, чем проведенная в ДД.ММ.ГГГГ году инвентаризация земель в кадастровом квартале № д. 

<

адрес>, утвержденная распоряжением 

<

адрес> сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении результатов инвентаризации земель н.п

<

адрес>».

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненного в № года кадастровым инженером ООО «Землемер», не меняется, составляет 

<

данные изъяты> кв.м и соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе на землю.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ООО «Землемер» уменьшится на 

<

данные изъяты> кв.м и составит 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что реестровую ошибку возможно исправить путем установления части границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам н1-н2-н3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО «Землемер», но только по решению суда с приложением вышеуказанного межевого плана.

При изучении межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «Землемер» в разделе «Сведения о характерных точках границ образуемых (уточняемых) земельных участков», использованы координаты поворотных точек: н3 имеет координаты Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; н4 имеет координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>; н5 имеет координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>. Данные координаты спорных точек соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, согласно документу на право собственности на землю, выданному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Графическое описание местоположения границ в вышеуказанном правоустанавливающем документе на землю было прописано раньше, чем проведенная в ДД.ММ.ГГГГ году инвентаризация земель в кадастровом квартале № 

<

адрес>, утвержденная распоряжением 

<

адрес> сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении результатов инвентаризации земель н.п. 

<

адрес>».

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ООО «Землемер», уменьшится на 

<

данные изъяты> кв.м и составит 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного эксперт также пришел к выводу, что реестровую ошибку возможно исправить путем установления части границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам н3-н4-н5 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО «Землемер», но только по решению суда с приложением вышеуказанного межевого плана.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, оно нормативно обоснованно, последовательно, основано на материалах дела и непосредственном осмотре земельных участков, объективно подтверждается другими доказательствами, в частности копией свидетельства о праве собственности истицы, результатов межевания кадастрового квартала. Выводы проводившего исследование кадастрового инженера ФИО10 основаны на исходных объективных данных, имеющейся в совокупности документации, натурном обследовании местности, нормативно-правовых актах, квалификация экспертов подтверждена.

Кроме того, экспертом экспертное заключение составлено с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Так, положениями части 9 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанное положение закона (как и норма п. 10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ (в действующей редакции) при проведении межевания ООО «Азимут» в 2009 и в ДД.ММ.ГГГГ году учтено не было, не были учтены данные местоположения участка правопредшественника истца – ФИО4, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок - свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что о существования такого свидетельства и данных, содержащемся в нем, представителю ООО «Азимут» было доподлинно известно, что четко прослеживается из материалов межевания (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также суд учитывает, что в результате предложенного экспертами варианта исправления реестровой ошибки не изменится конфигурация земельного участка истца согласно вышеуказанному свидетельству.

Исправление реестровой ошибки в местоположении лишь пяти точек границ вышеуказанных земельных участков по предложенному экспертами варианту влечет незначительное, допустимое ст. 26 закона № 218 – ФЗ изменения площади земельного участка ответчика (до его раздела на участки с номерами №), поэтому суд полагает необходимым принять во внимание вариант исправления реестровой ошибки, предложенной экспертами (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, заключение судебной землеустроительной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки, допущенной в межевом плане, от ДД.ММ.ГГГГ и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ООО «Азимут», а именно: ошибки в описании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № со следующими характеристиками: точка н8 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>); точка н9 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>).

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению по вариантам, предложенными экспертами, но лишь в части данной границы и пяти вышеуказанных точек, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом. Спорная смежная граница земельных участков истца и ответчика ФИО2 подлежат установлению по точкам, координаты которых определены в экспертном заключении ООО «Межевая компания» по точкам: точка н1 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>) погрешность 0,10 м, система координат МСК - 43, точка н2 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>) погрешность 0,10 м, система координат МСК - 43, точка н3 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>) погрешность 0,10 м, система координат МСК - 43, точка н4 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>) погрешность 0,10 м, система координат МСК - 43, точка н5 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>) погрешность 0,10 м, система координат МСК - 43.

При этом надлежащими ответчиками по данному иску, не смотря на безосновательные доводы ответчиков об обратном, суд определяет: ответчика ФИО2, ООО «Азимут», поскольку наличие реестровой ошибки выявлено при проведении кадастровых работ, выполненных указанным ООО, а не конкретным кадастровым инженером, по заказу ФИО2 Нарушение прав истца со стороны ответчика ФИО3, не являющегося в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО, как и со стороны органа кадастрового учета, суд не усматривает, технически ошибок в проведении кадастрового учета не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части по варианту, предложенному экспертами.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной в межевом плане, от ДД.ММ.ГГГГ и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ООО «Азимут», а именно: ошибки в описании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № со следующими характеристиками:

- точка н8 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>);

- точка н9 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>).

исключив из ЕГКН вышеуказанные характеристики указанных точек границ участков.

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № со следующими характеристиками:

- точка н1 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>) погрешность 0,10 м, система координат МСК - 43,

- точка н2 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>) погрешность 0,10 м, система координат МСК - 43, 

- точка н3 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>) погрешность 0,10 м, система координат МСК - 43,

- точка н4 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>) погрешность 0,10 м, система координат МСК - 43, 

- точка н5 – (Х=

<

данные изъяты>, У = 

<

данные изъяты>) погрешность 0,10 м, система координат МСК - 43.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кировской области и к ФИО3 отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН с предоставлением документов, предусмотренных действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова